Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-288/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-325/2023

                                             УИД - 16RS0027-01-2023-000329-12

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    24 августа 2023 года                                                    п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в афертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,                ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями договора и договора залога являются заявление-анкета заемщика, общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставил и зачислил на счет заемщика денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым банк расторг договор потребительского кредита с заемщиком и потребовал погасить всю сумму задолженности.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил №, из которых: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей, № – страховая премия.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме                           №, расходы по уплате госпошлины в размере                      №, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере №, путем продажи с публичных торгов.

    Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере № под №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора                      № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль, приобретаемый за счет кредита и необремененного правами третьих лиц.

    Условия договора залога содержатся в заявлении-анкете, согласно которому в залог передан автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере №% годовых, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

    Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно.

    АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства на сумму № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету                          №.

    Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

    Требование АО «Тинькофф Банк» о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

    Имеющиеся в деле расчет задолженности по кредиту подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского кредита № в размере №, из которых: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей, № – страховая премия.

    Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

    Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивал несвоевременно, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    При таких обстоятельствах суд находит, что нарушены условия кредитного договора, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 10 договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый за счет кредита и необремененного правами третьих лиц автомобиль.

    Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

    Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос, собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО1

    Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на указанный автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный на полученный у истца кредит, учитывая, что задолженность ответчика составляет №, а ответчиком обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию исполняется ненадлежащим образом, поэтому суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

    Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что истцом понесены расходы в размере №. на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости залогового имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № (л.д. 5).

    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

            На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате услуг оценщика № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

        Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № выпуска, путем продажи с публичных торгов.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья: Н.М. Галимзянов