Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-483/2022 от 01.12.2022

Дело № 4/1-483/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 27 декабря 2022 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М.,

адвоката Анисимова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Кузнецова А.А., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование среднее, разведенного, не работавшего, судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кузнецов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.12.2021 г.

Согласно приговору, Кузнецов А.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 28.12.2021 г. с зачетом срока содержания под стражей с 15.12.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, конец срока – 14.12.2023 г.

Осужденный Кузнецов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускает, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Осужденный Кузнецов А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в его отсутствие.

Защитник осужденного - адвокат Анисимов К.С. ходатайство Кузнецова А.А. поддержал, указав, что имеются основания для условно-досрочного освобождения, поскольку его подзащитный отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения, взыскания на него не налагались.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, считая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что цели наказания в отношении него достигнуты.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения ивзыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладилвред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Таким образом, факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания, установленного п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Согласно представленных материалов, проанализированных судом, осужденный Кузнецов А.А. систематически допускал нарушения установленного режима содержания.

В период с 28.12.2021 г. по 02.01.2022 г. осужденным допущено три нарушения, среди которых закрывание глазка камеры, отказ от росписи в журнале назначения дежурных по камере.

По факту допущенных нарушений с осужденным проведены профилактические беседы воспитательного характера.

Осужденному за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду объявлено два поощрения 14.07.2022 г., 14.10.2022 г.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Кузнецов А.А. трудоспособен, с 15.03.2022 г. зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий, к труду относится добросовестно; принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда; содержит в чистоте и опрятности свое спальное место, а также поддерживает опрятный внешний вид; по характеру спокоен, уравновешен; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал полностью; исковых обязательств не имеет; свободное время проводит за просмотром телепередач; принимает участие в литературном кружке, отношение хорошее; связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, взаимоотношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

По заключению администрации исправительного учреждения, применение к осужденному Кузнецову А.А. условно-досрочного освобождения от наказания целесообразно.

Однако, суд не находит оснований согласиться с указанным выводом, поскольку Кузнецов А.А., несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, допускал нарушения режима содержания, в том числе, идентичные, что свидетельствует о его пренебрежении правилами содержания в следственном изоляторе, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения.

Факты допущенных осужденным нарушений, в связи с которыми с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера, характеризуют его поведение во время отбывания наказания, в связи с чем суд не может не принять их во внимание и учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента совершения последнего нарушения.

Отсутствие у Кузнецова А.А. взысканий, наличие поощрений, осуществление им трудовой деятельности и иные положительно характеризующие осужденного сведения судом принимаются во внимание, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную динамику в поведении осужденного и при наличии иных объективных данных, характеризующих его с негативной стороны, за истекший период отбытого им срока наказания не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

Принимая во внимание объявленные осужденному поощрения, суд учитывает также, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вежливое обращение с персоналом, труд - являются установленной законом обязанностью осужденного и сами по себе не могут ставиться ему в заслугу.

Несмотря на то, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеет взысканий, поощрялся, - это в должной мере не свидетельствует о достаточном формировании у осужденного правопослушного поведения, которое убедило бы суд в необходимости применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд считает, что материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, а также полученные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного Кузнецова А.А. не достигнуты.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Кузнецов А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░