Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-1205/2023 от 21.08.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001743-62

№2-1272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием представителя истца Зубкова А.В. в лице адвоката Ишханова И.О., представившего ордер № С 333980 от 11 сентября 2023 года и удостоверение № 1293,

ответчика Рослик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зубкова А.В. к Рослик В.С., Молчановой Е.А., Рослик Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.В. обратился в суд с иском к Рослик В.С., Молчановой Е.А., Рослик Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рослик В.С. находясь на территории принадлежащего ему домовладения похитил денежные средства в сумме 1 420 000 рублей. Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рослик В.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Как установлено приговором суда Рослик В.С. за цену 450 000 рублей у Молчановой Е.А. был приобретен автомобиль марки № государственный номер №, который он имел намерение оформить на свою мать, однако так и не успел вследствие чего до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным за Молчановой Е.А.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рослик В.С. постановлено оставить указанный автомобиль под арестом до разрешения по существу гражданских исков потерпевших, запретить собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Просит взыскать с Рослик В.С. в пользу Зубкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в сумме 970 000 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ№ государственный регистрационный номер №, № объем двигателя 1596 см.куб., 2013 года выпуска, модель, номер двигателя 3277346, путем передачи Зубкову А.В. в счет погашения обязательств Рослик В.С. по заявленным требованиям имущественного характера.

В судебное заседание истец Зубков А.В. не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Зубкова А.В. в лице адвоката Ишханова И.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Рослик В.С. не явился, материалы дела содержат расписки о надлежащем его извещении о дате и месте рассмотрения дела, а также объяснения, согласно которым с исковыми требованиями согласен частично, возражает против удовлетворения требований в части взыскания морального ущерба и обращения взыскания на автомобиль.

В судебное заседание ответчик Молчанова Е.А. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Рослик Т.А. пояснила, что транспортное средство куплено ею за свои личные денные средства, при этом ввиду того, что оно пойдет в зачет суммы причиненного ее сыном ущерба истцу, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания с учетом позиций, представленных сторонами.

Выслушав представителя истца и ответчика Рослик Т.А., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Так, вступившим 02.08.2023 в законную силу приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.07.2023 Рослик В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из судебного акта следует, что Рослик В.С. совершил умышленные преступные действия, а именно располагая информацией, что у Зубкова А.В. имеется крупная денежная сумма, находясь на территории двора последнего, под предлогом выполнения строительных работ, воспользовавшись отсутствием Зубова А.В. и иных жильцов, а также тем, что Зубков А.В. не запер входную дверь в гараж, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, где в ящике деревянного стола обнаружил тканевую сумку, в которой последний хранил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые похитил, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Зубкову А.В. имущественный вред на указанную сумму.

Из приговора также следует, что потерпевшим являлся Зубков А.В.

Вместе с тем, из указанного приговора суда следует, что Рослик В.С. приобрел у Молчановой Е.А. автомобиль марки №, Лада Приора, регистрационный знак № за 450 000 рублей, который согласно постановлению следователя СО МВД России «Кочубеевский» Пезова А.З. признан вещественным доказательством по уголовному делу и храниться на стоянке ОМВД России «Кочубеевский», расположенной по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный орган, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина Рослик В.С. в причинении материального ущерба Зубкову А.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда на сумму 1 420 000 рублей, поскольку 80 000 рублей возвращены Зубкову А.В. на стадии предварительного следствия.

Согласно данным МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство марки №, Лада Приора, регистрационный знак № за Молчановой Е.А. прекращено, в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства Молчановой Е.А.

Согласно договору купли – продажи автомобиля Молчанова Е.А. продала Рослик Т.А. указанное транспортное средство за 280 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Так, собственником спорного транспортного средства является Рослик Т.А.

Вместе с тем, суд учитывает установленный приговором суда факт, что транспортное средство куплено Рослик В.С. за сумму 450 000 рублей из похищенных денежных средств, которое оформил на свою мать Рослик Т.А.

Для восстановления нарушенной преступлением социальной справедливости, суд считает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Рослик В.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и обращение взыскания, на транспортное средство, принадлежащее Рослик Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца к Молчановой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Зубкова А.В. к Рослик В.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, поскольку истцом не представлено в обоснование заявленных требований доказательств о нарушении его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Зубкова А.В. к Рослик В.С., Молчановой Е.А., Рослик Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на транспортное средство, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рослик В.С. в пользу Зубкова А.В. в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 970 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № рус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3277346, путем передачи Зубкову А.В. в счет погашения обязательств Рослик В.С. по заявленным исковым требованиям.

В удовлетворении требований Зубкова А.В. к Рослик В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с Рослик Владимира Сергеевича государственную пошлину в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья    С.С. Клещенко

УИД 26RS0020-01-2023-001743-62

№2-1272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 ноября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием представителя истца Зубкова А.В. в лице адвоката Ишханова И.О., представившего ордер № С 333980 от 11 сентября 2023 года и удостоверение № 1293,

ответчика Рослик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зубкова А.В. к Рослик В.С., Молчановой Е.А., Рослик Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на транспортное средство,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Зубкова А.В. к Рослик В.С., Молчановой Е.А., Рослик Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на транспортное средство, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рослик В.С. в пользу Зубкова А.В. в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 970 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № рус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3277346, путем передачи Зубкова А.В. в счет погашения обязательств Рослик В.С. по заявленным исковым требованиям.

В удовлетворении требований Зубкова А.В. к Рослик В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с Рослик В.С. государственную пошлину в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 24 ноября 2023 года в кабинете № 24 Кочубеевского районного суда Ставропольского края

Судья    С.С. Клещенко