Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2023 (2-12803/2022;) ~ М-10961/2022 от 19.12.2022

К делу № 2-2766/23

УИД: 23RS0047-01-2022-014270-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                     10 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.; с участием: истца Посиницкой О.В., её представителя Князева С.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посиницкой О. В. к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что 05.05.2022 года между Посиницкой О. В. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор № о подключении технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по адресу: г. Краснодар, тер ДНТ Знаменский», <адрес>, со сроком исполнения до 22.09.2022 года. Однако Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в установленный срок.

В связи с нарушением прав потребителя истец просила суд: признать недействительным п. 18 Договора №, как ограничивающий права потребителя в части размера неустойки; обязать ответчика произвести подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ «Знаменский», <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Посиницкой О. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору, в размере 35 000 рублей; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Посиницкой О. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Посиницкой О. В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и её представитель в судебном заседании требования поддержали, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства; вместе с тем, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель истца просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 года между Посиницкой О. В. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор № о подключении технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по адресу: г. Краснодар, тер ДНТ Знаменский», <адрес>, со сроком исполнения до 22.09.2022 года. Однако Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в установленный срок.

Согласно п. 4 Договора Исполнитель обязан: выполнить перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению: на основании Технических условий разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до границы земельного участка Заявителя; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до границы земельного участка Заявителя; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта Заявителя и пуску газа не позднее даты подключения, указанной в Договоре: уведомить Заявителя об окончании срока действия настоящего Договора не позднее 20 рабочих дней дo дня подключения (технологического подсоединения), определенного в настоящем Договоре, осуществить фактическое подключение объекта капитального строительства Заявителя к сети газораспределения и провести пуск газа.

Согласно п. 3 Договора ответчик обязан осуществить вышеперечисленные мероприятия в течение 135 дней с момента заключения Договора, т.е. - до 22.09.2022 года.

Стоимость платы за услуги по подключению (техническому присоединению) согласно п. 11, и 12 Договора составляет 35 000 рублей. Пунктом 13 Договора стоимость согласования проектной документации входит в состав указанной платы и отдельно не оплачивается. Истец согласно п. 6 договора. 05.05.2022 г. внес оплату в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства в установленный срок. В связи с чем. истец 17.10.20222 г. вручил ответчику претензию, в которой потребовал полнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставить в письменном виде отчет о выполненных работах.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям

договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, условия п. 18 Договора, ограничивающие права потребителя в части размера неустойки, являются ничтожными и таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от общей цены работ за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит начислению с 23 09 2022 года. На момент подготовки настоящего иска (07.12.2022 г.) просрочка составляет 76 дней, также, истцом представлен расчёт суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её до 15 000 рублей. При уменьшении размера пени, судом учтена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По причине длительности образовавшейся ситуации, уклонения Ответчика от исполнения возложенных на него законом и судом обязанностей, а также невозможности использования приобретенного товара по назначению, Истец испытывает нравственные страдания, в связи с чем находится в состоянии эмоциональной нестабильности. Приведенные доказательств в их совокупности свидетельствуют о наличии вины Ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца и находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что подтверждением нарушения п. 6 ст. 13 Закона служит приведенное выше Решение, суд полагает, что Ответчика отказался добровольно удовлетворить требования Истца.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, за невыполнения требований истца в добровольном порядке и взыскать штраф в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Посиницкой О. В. к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Посиницкой О. В.:

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору, в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, а всего сумму денег в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.