Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2024 от 01.02.2024

Дело №12-11/2024

№___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КРФ об АП,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от <Дата>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КРФ об административных правонарушениях.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено следующее:

Как следует из приложенной копии оспариваемого определения, заместителем прокурора <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Названное определение датировано от <Дата>.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на выше указанное определение, была сдана ФИО1 через прием канцеляции Партизанского городского суда <адрес>, согласно оттиску штемпеля «входящий» жалоба проступила <Дата>. Сведений о том, когда было получено ФИО1 обжалуемое определение, в материалах дела не содержится.

Из представленной ФИО1 жалобы не следует ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Таким образом, оснований для принятия к производству жалобы ФИО1 на определение прокурора <адрес> ФИО3 от <Дата>, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание апелляционера на то, что если в оспариваемом определении должностным лицом допущена описка в дате его составления, то необходимо обратиться за ее исправлением к данному должностному лицу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить ФИО1 жалобу без рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КРФ об АП, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КРФ об АП, возвратить без рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии

Судья                                                                      Литвишко Е.В.