Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-225/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2021 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Берестового Д.А, защитника подсудимого, адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Алексеевой К.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимошин Д.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин Д.И. имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя невозможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которое смогли бы пресечь его преступную деятельность, 14.04.2020 в 01 час 40 минут, находясь на главном железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в вагоне поезда Е сообщением «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитил со стола, расположенного между пассажирским местом и пассажирским местом вышеуказанного поезда, принадлежащее гр.ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: и IMEI2: в корпусе черного цвета, стоимостью 19 990 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, сим-карту, принадлежащую оператору сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего, Тимошин Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

Подсудимый Тимошин Д.И. в своем письменном заявлении вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого в материалах дела имеется заявление (том л.д. 195), также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тимошин Д.И. не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Тимошин Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимошин Д.И. является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тимошин Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тимошин Д.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что назначение Тимошин Д.И. более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их возвращения по принадлежности потерпевшему и об их хранении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1: ░ IMEI2: , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +, (░░░ 1 ░.░. 64,65), ░░░░░░░░░░░ ░░ IMEI ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 137, 138), CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ IMEI: (░░░ 1 ░.░. 145, 146), CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ IMEI1: ░ IMEI2: (░░░ 1 ░.░. 151, 152) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

1-225/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Берестовой Д.А.
Ответчики
Тимошин Дмитрий Игоревич
Другие
Коломийцев Виктор Александрович
Гусаков С.Н.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Саркисян Вартан Самвелович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
29.01.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2021Передача материалов дела судье
24.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.03.2021Судебное заседание
25.03.2021Судебное заседание
05.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее