Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2410/2022 ~ М-1509/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2410/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002355-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в предварительном заседании 18 августа 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 24.10.2020г. в размере 591699,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 117 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 24.10.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 475239,51 руб. под 14,9%/28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г. Просроченная задолженность возникла 23.11.2021г. и по состоянию на 08.04.2022г. составляет 591699,69 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно записи акта о смерти № от Дата. ФИО1, Дата г.р., умерла Дата

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК российской Федерации) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

В реестре «Поиск наследственных дел» официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 умерла Дата., с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился 26.04.2022г., при этом о смерти ответчика суду стало известно только после возбуждения гражданского дела, в соответствии с ст. 220 ГПК Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Истец вправе обратиться с данными требованиями к принявшим наследство наследникам должника.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк» право на обращение с исковыми требованиями к наследникам ФИО1.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2022г.