Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-966/2021 ~ М-1-819/2021 от 24.06.2021

УИД:40RS0008-01-2021-001050-67

Дело № 2-1-966/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Кулакова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парчумян К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> в зале суда

                        10 августа 2021 года

гражданское дело по иску Андреевой Т. А. к Бурнову Д. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2021 года Андреева Т.А. обратилась в суд с иском к Бурнову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, общей площадью 102,2 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, <АДРЕС>. <ДАТА> в указанное жилое помещение она прописала ответчика. В 2017 году он уехал к себе на родину, на связь не выходит, его место жительства ей неизвестно. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.20, 209,288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просит признать Бурнова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Калужская область, <АДРЕС>.

В судебное заседание истец Андреева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что с 2003 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, <АДРЕС>. В 2004 году к ней приехала сестра с мужем Бурновым Д.Ю. и дочерью. Они все вместе стали проживать в принадлежащем ей жилом помещении, при этом общего хозяйства не вели, членом ее семьи ответчик не являлся. В 2006 году она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. Семья сестры проживала в принадлежащем ей жилом помещении до 2010 года, после чего они решили снимать жилье, так как принадлежащий ей дом был маленьким. Жилье они сняли в мкр. Протва <АДРЕС>, забрали свои вещи и переехали в съемное жилье. Вместе сестра и ее муж прожили до 2015 года, после чего ответчик собрал свои вещи и уехал, местонахождение его неизвестно. В 2017 году сестра расторгла брак с ответчиком, было вынесено заочное решение. Последний раз ответчика она видела в 2015 году. Просит признать Бурнова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, <АДРЕС>. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурнов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Жуковскому району Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Андреевой Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА> принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, общей площадью 102,2 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, <АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано за ней <ДАТА>.

<ДАТА> в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, был за регистрирован ответчик Бурнов Д.Ю., являющийся мужем родной сестры истицы Бурновой С.А.

Семья Бурновой С.А., в том числе ответчик Бурнов Д.Ю. прожили в спорном жилом помещении до 2010 года, после чего забрали принадлежащие им вещи и стали снимать жилье в мкр. Протва <АДРЕС>.

Отношения между Бурновой С.А. и Бурновым Д.Ю. не сложились, в 2015 году Бурнов Д.Ю. собрал свои вещи и уехал жить сначала в <АДРЕС>, а потом в неизвестном направлении, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

В 2017 году брак между Бурновой С.А. и Бурновым Д.Ю. был расторгнут заочным решением суда.

    Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2010 года, его вещей в доме не имеется, никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между ним и истицей не заключалось, членом семьи истицы он не являлся.

    В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчик членом семьи истицы не являлся.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, как следует из текста искового заявления, объяснений истца Андреевой Т.А., данных в судебном заседании, пояснений свидетеля Бурновой С.А., данных ею в судебном заседании, следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, снимал жилье в мкр. Протва <АДРЕС>, попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем не предпринимал, не участвовал в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, совместного хозяйства с истцом не вел.

Допрошенный судом свидетель Слесарев А.С. суду пояснил, что является другом сына истицы, бывает в доме истицы 2 раза в неделю. Ответчик Бурнов Д.Ю. проживал в спорном жилом помещении до 2010 года, потом он со своей семьей     выехали из дома, принадлежащего истице, и стали снимать жилье. После 2010 года Бурнова Д.Ю. в доме истицы он не видел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в съемное жилое помещение, расположенное в мкр. Протва Жуковского района Калужской области, забрав свои личные вещи, при этом каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, соглашений с собственником спорного жилого помещения о проживании на иных условиях ответчик не заключал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом он не ведет.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, от права пользования спорной квартирой отказался добровольно.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, обстоятельств, имеющих юридическое значение по существу спора, к спорным правоотношениям подлежали применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающие основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с регистрацией ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате жилья.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2010 году, забрав свои вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, не несет никаких расходов по его содержанию, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком право пользования данным жилым помещением не заключалось, он выехал на другое постоянное место жительства, в силу вышеприведенных норм материального права указанные обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением как бывшим членом семьи собственника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой, снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, ст. 7 Федерального закона 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бурнова Д. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, снять Бурнова Д. Ю. с регистрационного учета по адресу: Калужская область, <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручени ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: О.В. Сизова