Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 20.07.2022

Дело №11-29/2022

УИД21 МS0031-01-2021-002005-24    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управляющего ООО «Управляющая компания «Уют»-индивидуального предпринимателя Орлова Д.М. на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым удовлетворено заявление Войновой Любови Ивановны о повороте исполнения судебного приказа от "___" ___________ г., выданного по заявлению ООО «Управляющая компания «Уют» о взыскании с Войновой Любови Ивановны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют») обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Войновой Л.И.. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 059,73 рублей, в том числе, основной долг 9 674,31 рубля за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., пени в размере 385,42 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., а также уплаченной госпошлины в размере 201,19 рубль. Заявление было обосновано тем, что Войнова Л.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........................ не исполняла свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., в результате чего образовалась указанная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. с Войновой Л.И. в пользу ООО «УК «Уют» взысканы долг за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 9 674,31 рубля, пени за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 385,42 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 201,19 рубль, всего 10 260,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. судебный приказ от "___" ___________ г. был отменен по заявлению должника.

"___" ___________ г. Войнова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики с заявлением о вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа от "___" ___________ г., мотивировав тем, что несмотря на отмену судебного приказа ООО «УК «Уют» не проинформировала об этом пристава и из ее пенсии удерживались денежные средства на основании данного судебного приказа. Всего по судебному приказу с нее удержано в пользу ООО «УК «Уют» 10 260,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. заявление Войновой Л.И. от "___" ___________ г. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, в связи с вынесением "___" ___________ г. по делу № ___________ определения об отмене судебного приказа от "___" ___________ г. произведен поворот исполнения этого судебного акта (судебного приказа) и должнику Войновой Л.И. определено возвратить все, что было взыскано с нее в пользу взыскателя ООО «УК «Уют» по отмененному судебному приказу, то есть задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 9 674,31 рубля и пени за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 385,42 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 201,19 рубль, всего 10 260,92 рублей, которые необходимо перечислить в пользу должника Войновой Л.И.

Не согласившись с определением мирового судьи, управляющий ООО «УК «Уют»-индивидуальный предприниматель Орлов Д.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отменить.

Жалоба мотивирована тем, что взысканные денежные средства по судебному приказу № ___________ от "___" ___________ г. были перечислены на расчетный счет ООО «УК «Уют» в принудительном порядке службой судебных приставов до отмены судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением суда лишь от "___" ___________ г.. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. На момент вынесения обжалуемого определения от "___" ___________ г. в производстве суда находилось гражданское дело № ___________ по исковому заявлению ООО «УК «Уют» к Войновой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ввиду того, что на момент вынесения определения от "___" ___________ г. о повороте исполнения судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики было возбуждено гражданское дело № ___________ по иску ООО «УК «Уют» к Войновой Л.И., содержащему те же основания, соответственно, определение от "___" ___________ г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены определения суда.

Представитель истца ООО «УК «Уют» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Войнова Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика Павлов С.Э. в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, из которогоследует, что решением Московского районного суда ........................ от "___" ___________ г., вступившим в законную силу, сделка купли-продажи квартиры по адресу: ........................ признана недействительной, применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности Войновой Л.И. на указанную квартиру. Со ФИО1 в пользу Войновой Л.И. взысканы денежные средства, оплаченные за покупку квартиры. За ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. Таким образом, именно ФИО1, а не Войнова Л.И. является собственником спорной квартиры и, соответственно, ФИО1 обязана оплачивать коммунальные платежи. Войнова Л.И. никогда не проживала в спорной квартире, так как в ней проживали лица, имеющие право бессрочного пользования данной квартирой, поэтому у Войновой Л.В. нет никаких обязательств по внесению коммунальных платежей.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Московским районным судом ........................ Республики "___" ___________ г. принято следующее решение: Признать договор купли-продажи квартиры от "___" ___________ г., заключенный между Войновой Любовью Ивановной к ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать со ФИО1 в пользу Войновой Любови Ивановны денежную сумму в размере 2 100 000 рублей.

Прекратить право собственности Войновой Любови Ивановны на ........................ в .........................

Признать право собственности ФИО1 на ........................ в .........................

Взыскать со ФИО1 в пользу Войновой Любови Ивановны уплаченную госпошлину в размере 18 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение Московского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. вступило в законную силу "___" ___________ г..

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о повороте исполнения судебного приказа вынесен вполне законно. При этом мировой судья, исследовав материалы дела, в своем определении пришел к обоснованным, подробным, полным и ясным выводам об удовлетворении заявления Войновой Л.И. о повороте исполнения судебного приказа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого определения в соответствии со ст.330 ГПК РФ судом не допущено.

Соответственно, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об удовлетворении заявленяе Войновой Любови Ивановны о повороте исполнения судебного приказа от "___" ___________ г. по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о взыскании с должника Войновой Любови Ивановны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу управляющего ООО «Управляющая компания «Уют»-индивидуального предпринимателя Орлова Д.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья                                         Н.Б. Миронова