Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2020 ~ М-709/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1046/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2020 года                          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,

при секретаре             Минаевой Ю.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты к Улюмджиевой Людмиле Сангаджи-Гаряевне о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты (далее - Управление, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 мая 2017 г. между Администрацией г. Элисты в лице Управления и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Улюмджиевой Л.С.-Г. был заключен договор № 12/2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты по адресу: <данные изъяты>, сроком на 5 лет с 30 мая 2017 г. по 29 мая 2022 г. По условиям договора ответчику предоставлен земельный участок площадью 27 кв.м. по указанному адресу, плата за размещение объекта составила 33 942 руб. 72 коп. в год, которая подлежала уплате ежеквартально равными частями. Управлением в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению места для размещения объекта по данному адресному ориентиру. 02 декабря 2019 г. истцом было установлено по сведениям из ЕГРИП, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 23 ноября 2017 г. Управлением было направлено 10 декабря 2019 г. ответчику уведомление о досрочном прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта и демонтаже нестационарного торгового объекта, однако ответчик никаких мер по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке не предпринял. По состоянию на 18 марта 2020 г. задолженность по договору № 12/2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта от 30 мая 2017 г. составила 3 740 руб. 07 коп., из них: по основному долгу – 2 969 руб. 34 коп., пени – 770 руб. 73 коп. Управление просит суд взыскать с Улюмджиевой Л.С.-Г. задолженность по договору № 12/2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта от 30 мая 2017 г. в размере 3 740 руб. 07 коп.; расторгнуть договор № 12/2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта от 30 мая 2017 г., заключенный между Управлением и ИП Улюмджиевой Л.С.-Г.; обязать Улюмджиеву Л.С.-Г. демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние.

Представитель Управления Сарангов М.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Улюмджиева Л.С.-Г. не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Управление в иске указало известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение не вручено ответчику, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 г. между Администрацией г. Элисты (уполномоченный орган) в лице Управления и индивидуальным предпринимателем Улюмджиевой Л.С.-Г. (хозяйствующий субъект) был заключен договор № 12\2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты, по условиям которого уполномоченный орган обязался предоставить Улюмджиевой Л.С.-Г. право разместить нестационарный торговый объект – павильон по реализации продовольственных товаров с адресом (адресным ориентиром) места размещения объекта: <данные изъяты>, на земельном участке площадью 27 кв.м.

В свою очередь Улюмджиева Л.С.-Г. обязалась разместить нестационарный торговый объект и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Срок действия договора: с 30 мая 2017 г. по 29 мая 2022 г.Согласно подпункту 2 пункта 2.4 указанного Договора ответчик обязалась ежеквартально до 20-го числа месяца следующего за последним месяцем соответствующего квартала осуществлять внесение платы за размещение объекта в бюджет города Элисты путем ее перечисления по реквизитам, указанным в разделе 3 Договора.

В соответствии с разделом Договора плата за размещение объекта определена в размере 33 942 руб. 72 коп. в год. Плата за размещение объекта устанавливается в виде ежеквартальных платежей равными частями в соответствии с Графиком платежей, являющимся обязательным приложением к Договору (Приложение №1)

В случае нарушения сроков платы по Договору, хозяйствующий субъект уплачивает уполномоченному органу пеню в размере одной трехсотой размера платы по Договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № 12\2017-нто по состоянию на 18 марта 2020 г. составляет 3 740 руб. 07 коп., из них: по основному долгу – 2 969 руб. 34 коп., пени – 770 руб. 73 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору № 12/2017-нто от 30 мая 2017 г. в размере 3 740 руб. 07 коп.

Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подпунктом 2 пункта 5.1 Договора предусмотрено досрочное расторжение договора в случае прекращения деятельности Хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае смерти физического лица - индивидуального предпринимателя.

При наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5.1 Договора право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается со дня внесения сведений о прекращении деятельности Хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также со дня смерти физического лица - индивидуального предпринимателя (пункт 5.3 Договора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Улюмджиева Л.С.-Г. в период с 23 марта 2017 г. по 23 ноября 2017 г. являлась индивидуальным предпринимателем.

Из содержания уведомления, направленного 10 декабря 2019 г. Управлением в адрес Улюмджиевой Л.С.-Г., следует, что ответчику предъявлялось требование о досрочном расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора на основании подпункта 2 пункта 5.1 и пункта 5.3 Договора, однако в установленный тридцатидневный срок ответ от Улюмджиевой Л.С.-Г. не получен.

Данное требование было направлено по адресу, указанному Улюмджиевой Л.С.-Г. при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Доказательств уведомления истца об изменении своего места жительства ответчиком в суд не представлено. В связи с этим в силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается получившим вышеуказанное требование.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта также подлежат удовлетворению.

Подпунктом 6 пункта 2.4 Договора предусмотрена обязанность ответчика произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта в течение 30-ти календарных дней с даты истечения срока действия Договора или досрочного расторжения Договора, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Уполномоченного органа в соответствии с разделом 5 Договора. Ответчик обязалась своевременно освободить земельный участок от Объекта и привести земельный участок, на котором размещен Объект, в первоначальное состояние.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок, на котором расположен указанный объект, в первоначальное состояние.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Элиста подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (пункт 3 части 1).

Исходя из этого и принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Элисты, составляет 700 рублей (400 рублей - по требованию имущественного характера, и 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты удовлетворить.

Взыскать с Улюмджиевой Людмилы Сангаджи-Гаряевны в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты № 12/2017-нто от 30 мая 2017 г. по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 3 740 руб. 07 коп., в том числе: по основному долгу – 2 969 руб. 34 коп., пени – 770 руб. 73 коп.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты № 12/2017-нто, заключенный 30 мая 2017 между Администрацией города Элисты и Улюмджиевой Людмилой Сангаджи-Гаряевной.

Обязать Улюмджиеву Людмилу Сангаджи-Гаряевну демонтировать нестационарный торговый объект и привести в первоначальное состояние земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Улюмджиевой Людмилы Сангаджи-Гаряевны в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2020 г. изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2020 г.