Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-116/2023 от 10.04.2023

УИД 10RS0012-01-2023-000208-59 Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Радчук С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Падорину Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 03.11.2007 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании заявления ответчика, содержащего предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №№, выпустил на его имя банковскую карту PC Спринт MCU и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.11.2007 по 24.03.2023 в сумме 68.468,43 рублей. 03.08.2010 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, потребовал возврата суммы задолженности в размере 68.468,43 руб. не позднее 02.09.2010, однако требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) просит взыскать с Падорина В.А. сумму задолженности за период с 03.11.2007 по 24.03.2023 по договору №№ от 03.11.2007 в размере 68.468 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Падорин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2007 Падорин В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит в размере 50.000 рублей и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 03.11.2007, условиях по картам и тарифам по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №№. Банковская карта была получена ответчиком 03.11.2007 и активирована с установленным лимитом в размере 50.000 рублей. Падорин В.А. неоднократно совершал расходные операции с использованием карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещал на счете карты суммы денежных средств для оплаты очередного платежа и процентов, 10.08.2022 Банк обратился в судебный участок №10 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Падорина В.А. задолженности по договору о карте за период с 03.11.2007 по 01.08.2022 в размере 68467,40 руб..

Выданный 10.08.2022 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ № о взыскании с Падорина В.А. вышеуказанной задолженности по карте, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1127,03 руб. отменен определением мирового судьи от 12.04.2023 на основании поступившего заявления ответчика.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 04.04.2023.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Банк 03.08.2010 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, потребовав возврата суммы задолженности по договору №№ в размере 68.468,43 руб. не позднее 02.09.2010, однако требование ответчиком исполнено не было, соответственно, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 03.10.2010. Срок исковой давности по данным требованиям истекал 03.10.2013. Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика Падорина В.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании задолженности по договору №№ от 03.11.2007.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 22 мая 2023 года.