Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-171/2023 от 20.02.2023

дело № 2-306/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000201-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск                     11 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием:старшего помощника прокурора г.ДальнегорскаПушкеля Л.А.,

истца Журмана К.А., представителя ответчика Прудникова Н.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журмана К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терней Золото» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, а также суммы морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журман К.А. обратился в суд с иском, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (далее - ООО «Терней Золото») нарушило его трудовые права. Согласно срочному трудовому договору он осуществляет трудовую деятельность у ответчика в качестве сторожа с исполнением обязанностей истопника в отопительный сезон. С ноября 2020 года предприятие заработную плату ему не выплачивало. В связи с постоянными нарушениями трудового законодательства ООО «Терней Золото» 16.08.2022 года он был вынужден написать заявление об увольнении. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность по заработной плате <...> руб., которая до сих пор ему в полном объеме не выплачена. Вместе с тем, 24.01.2023 года на его расчетный счет поступила часть суммы задолженности за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в <...> руб. Поскольку работодатель нарушил его трудовые права, он также считает, что ответчик обязан выплатить ему соответствующие денежные компенсации на основании ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, в связи с систематической задержкой заработной платы со стороны работодателя он претерпевал моральные и нравственные страдания. Из-за нехватки денежных средств ему приходилось брать их в долг у друзей и родственников, чтоб оплачивать самые необходимые расходы, такие как коммунальные услуги, средства связи и прочие. Он не мог своевременно осуществлять ремонт своего автомобиля, делать необходимый ремонт в квартире, покупать требуемые лекарства и продукты питания. Неоднократно обращаясь в государственные органы и получая многочисленные «отписки», он испытывал чувства апатии, безысходности и глубокой несправедливости. Испытывая большие финансовые трудности, он вынужден был сократить общение с близкими и друзьями. В настоящее время испытывает проблемы со здоровьем. В связи с чем, причиненные ему моральные и нравственные страдания он оценивает в <...> руб.

Просит: взыскать с ответчика ООО «Терней Золото» задолженность по заработной плате за период: 01.08.2021 года по 16.08.2022 года в размере <...> руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в период 01.08.2021 года по 16.08.2022 года в <...> руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, (за частично выплаченную сумму <...>. 24.01.2023 года) в <...> руб.; сумму морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Журман К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в них изложенным. Дополнил, что ранее обращался за защитой нарушенных прав в прокуратуру.

Представитель ответчика - ООО «Терней Золото» Прудников Н.К. с исковыми требованиями согласился в части материальных требований. Однако, исковые требования в части морального вреда в размере <...> руб. не признал, считая, что данные требования не подтверждены документально. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Определением Дальнегорскогорайонного суда от 20.03.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Росимуществов судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск. В своих возражениях ссылается на то, что по информации, имеющейся у Росимущества, комиссией по трудовым спорам ООО «Терней Золото» ранее вынесено решение по заявлению истца о выплате задолженности. Таким образом, обращение истца в суд с рассматриваемым иском является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку имеется решение комиссии по трудовым спорам ООО «Терней Золото». Истец не доказал, что фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО Терней Золото» в указанный период времени. Истец обратился в суд 20.02.2023 года, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, так как просит взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 16.08.2022. Росимущество полагает, что указанная сумма морального вреда завышена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителяРосимущество.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым материальные исковые требования Журмана К.А. удовлетворить в полном объеме, а заявленные требования в части компенсации морального вреда назначить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующих доводов.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что Журман К.А. работал в ООО «Терней Золото» с 01.12.2021 по 16.08.2022 в должности сторожа, с исполнением обязанностей истопника в отопительный сезон..

Согласно справке от 29.12.2022 года задолженность предприятия перед работником за период с ноября 2020 года по август 2022 года по заработной плате составила <...> руб.

24.01.2023 года на расчетный счет истца поступила часть суммы задолженности предприятия за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в <...>.

Таким образом, общая сумма задолженности предприятия перед работником за период с 01.08.2021 года по 16.08.2022 года по заработной плате составила <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании факт образования задолженности не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что поскольку задолженность предприятия перед работником по заработной плате, на день рассмотрения дела не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств.

Согласно расчетам, представленным в материалы дела, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <...> руб.(за период с 01.08.2021 года по 16.08.2022 года) и <...>. (за выплаченную часть заработной платы 24.01.2023 года). Расчет судом проверен, суд находит его верным. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

    Доводы представителяРосимущества о наличии оснований для применения ст. 392, 389, 391 ТК РФ основаны на ошибочном толковании правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что Журману К.А. заработная плата за фактическое отработанное время в спорный период была начислена, но не выплачена. На момент рассмотрения дела по существу, трудовой договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие по личному заявлению работника, но задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец обращался за защитой нарушенных прав в прокуратуру ДГО и прокуратуру Тернейского района ПК.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб., суд, сучетом положений ст. 237 ТК РФ, принимает во внимание, что имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении прав работника на своевременное получение заработной платы, а также исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает подлежащим к уменьшению заявленной суммы и к взысканию компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, которые будут соответствовать критерию разумности и справедливости.

Кроме того в соответствии с ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»(░░░ 2532009174, ░░░░ 1062533008251) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2021 ░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2021 ░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░░░ ░ <...>.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.01.2023 ░░░░) ░ <...>.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.; ░ ░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»(░░░ 2532009174, ░░░░ 1062533008251)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>)