Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 (2-5166/2021;) ~ М-4025/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-497/2022 21 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Мамедовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк» к Джангулову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Джангулову Е.В., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 91807983 от 17.05.2016 г. за период с 18.10.2016 г. по 03.08.2021 г. в размере 157 221,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Джангуловым Е.В. заключен кредитный договор № 91807983, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 руб., на срок 39 месяцев под 21,9 % годовых. Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, которые представил истец в материалы гражданского дела. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нерегулярно и с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, сумма задолженности по состоянию на 03.08.2021 г. составила 157 221,79 рублей, из которой просроченные проценты – 157 221,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Осипова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Джангулов Е.В. в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал, представил в обоснование заявленных возражений судебный приказ мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт – Петербурга от 04.07.2017 г., а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 г. Санкт – Петербурга от 19.03.2021 г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Джангуловым Е.В. заключен кредитный договор № 91807983, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в форме Согласия заемщика (индивидуальных условий потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), определяющего индивидуальные условия кредитования.

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Согласии заемщика на кредит.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Джангулова Е.В. в указанных документах.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности просроченной задолженности.

Джангулов Е.В. ненадлежащим образом исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, за период с 31.10.2016 г. по 26.05.2017 г. образовалась задолженность в размере 319 858,83 рублей.

04.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 67 Санкт – Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-291/2017-67 о взыскании с Джангулова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № 91807983 от 17.05.2016 г. за период с 31.10.2016 г. по 26.05.2017 г. в размере 319858,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199,29 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Санкт – Петербурга от 07.12.2020 г. об окончании исполнительного производства №113834/17/78004-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В период с 18.10.2016 г. по 03.08.2021 г. продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 157 221,79 рублей.

Требование об уплате суммы образовавшейся задолженности в срок не позднее 28.01.2021 года должником оставлено без удовлетворения.

19.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 65 г. Санкт – Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Джангулова Е.В. задолженности по кредитному договору № 91807983 от 17.05.2016 г. за период с 27.05.2017 г. по 29.01.2021 г. в размере 157 221 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей, который, в связи с поступившими возражениями Джангулова Е.В. отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт – Петербурга от 29.04.2021 г.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор №91807983 от 17.05.2016 г. не был расторгнут, начисление процентов за пользование денежным средствами осуществлялось до даты возврата суммы кредита, что является правомерным.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору N 91807983 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.10.2016 года по 03.08.2021 года составляет 157 221,79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2016 г. по 03.08.2021 г. в размере 157 221,79 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 344 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2021 г. № 238704.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 4 344 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №91807983 ░░ 17.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 157 221,79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 344 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2022 ░.