Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3111/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-3111/2023

УИД 78RS0016-01-2022-003702-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретере Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Солодянкиной Г. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Солодянкиной Г. Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 04.07.2018 №, заключенному с АО МКК «Метрофинанс», права требования по которому 06.06.2019 были уступлены ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки права требования, затем истцу на основании договора уступки прав требования от 28.09.2020, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, образовавшуюся за период с 04.08.2018 по 28.09.2020, в размере 77 542 рубля 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2526 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солодянкина Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и Солодянкиной Г.Л. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок 30 дней под 730 % годовых.

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора займа сумма займа 20 000 рублей и процентов 9000 рублей подлежат возврату единовременно 03.08.2018.

Денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены ответчику на карту № 04.07.2018, что подтверждается письмом ООО «Мандарин» от 25.09.2020.

Фак заключения договора займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем его подписания аналогом собственноручной подписи с использованием абонентского номера 9535216641 в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также получения денежных средств ответчик не оспаривала.

Факт принадлежности ответчику указанных выше абонентского номера и банковской карты, а также факт перечисления денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается ответами на запрос, поступившими от ПАО «Ростелеком» и ПАО Сбербанк.

06.06.2019 между АО МКК «Метрофинанс» (цедент) и ООО МКК «Метрокредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), а также 28.09.2020 между ООО МКК «Метрокредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) - договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которых ООО МКК «Метрокредит», а затем ООО «АйДи Коллект» были переданы права требования по договору займа, заключенному с заемщиком Сорлодянкиной Г.Л.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика за период с 04.08.2018 по 28.09.2020 составляет 77 542 рубля 00 копеек, из них: основной долг – 20 000 рублей, срочные проценты – 9000 рублей, просроченные проценты – 40 000 рублей, пени – 8542 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, срок возврата суммы займа с процентами согласован сторонами как 03.08.2018.

Таким образом, кредитор знал о нарушении ответчиком обязательств по договору займа 04.08.2018, с данной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который по общему правилу истекает 03.08.2021.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 26.05.2021 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.07.2018. Определением мирового судьи от 20.08.2021 судебный приказ от 08.06.2021 № 2-2092/2021 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в период с 26.05.2021 по 20.08.2021 (2 месяца 25 дней, 86 дней) не тек, следовательно, срок исковой давности продлился на 86 дней, и истек 29.10.2021.

Таким образом, на момент обращения с иском (27.06.2022) срок исковой давности истек.

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2023