Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2024 от 28.03.2024

К делу №12-59/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-001350-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года                                                                           а. Тахтамукай

       Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Карловой А.И. на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 04 марта 2024 года № администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 04 марта 2024 года № в обоснование указав, что согласно информации, представленной департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значится в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар от 01.02.2021 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, администрация не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения в виду того, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М8840К123, находилось в пользовании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения администрации к административной ответственности, а также о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а, следовательно, имеются все основания для его отмены и прекращения производства по делу.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.02.2024 в 10:34:43 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась администрация. Постановление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – post, заводской №, свидетельство о проверке: -№ со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – post, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и самим представителем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлась администрация.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что, несмотря на то, что администрация муниципального образования город Краснодар является собственником транспортного средства, однако в указанный момент собственник им не управлял.

При этом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значится в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ администрация муниципального образования город Краснодар подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что администрация муниципального образования город Краснодар неправомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения, в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Карловой А.И. на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 04 марта 2024 года №, которым администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 04 марта 2024 года № - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                  О.Н. Тимошенко