Решение по делу № 2-6638/2020 ~ М-6329/2020 от 19.09.2020

Производство № 2-6638/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008878-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Посунько В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Посунько В.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 июля 2017 года в с.Николаевка Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, под управлением Маклакова И.Н., и автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Гриценко С.В. В результате указанного происшествия автомобилю Гриценко С.В. причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Маклаков И.Н.

10 июля 2017 года между Гриценко С.В. и Посунько В.С. заключен договор уступки прав требования №107, по условиям которого к последнему перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

11 июля 2017 года Посунько В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако выплата не была произведена.

10 апреля 2018 года истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №648/02 от 26 февраля 2018 года, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 364600 рублей, а также требованием о возмещении расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении требований, содержащихся в претензии, также было отказано.

20 мая 2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» вновь была направлена претензия с целью осуществления страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, в удовлетворении которой страховщиком отказано.

29 июля 2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 03 сентября 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 364600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы недоплаты – 3646 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6846 рублей.

Посунько В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», представившего письменный отзыв, из содержания которого следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего в ДТП от 05 июля 2017 года страховщиком дан ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по страховому полису ХХХ №0007097101, представленному виновником ДТП, застрахована автогражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. А именно: в справке о ДТП, а также заявлении о страховой выплате от 11 июля 2017 года указано, что гражданская ответственность Маклакова И.Н. застрахована по договору ОСАГО (полис XXX №0007097101) в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***. Вместе с тем, по указанному полису застраховано транспортное средство Honda VТR250, без государственного регистрационного знака (паспорт ТС 25УМ 612917), собственником которого является Тимонин С.К. Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, данное ДТП не может быть признано страховым случаем, соответственно, у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию в порядке прямого возмещения убытков. Сведений о наличии полиса ОСАГО в отношении транспортного средства марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП не имеется.

Кроме того, в дополнительных возражениях указано, что из экспертного заключения, выполненного 09 октября 2020 года ООО «ТК Сервис М», следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «Toyota Crown» (***), не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 05 июля 2017 года. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-6651/2018 по иску Мифтахова И.О. к ОАО «Капитал» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что на основании договора ОСАГО XXX № 0007097101 в страховой компании ОАО «Капитал» застрахована автогражданская ответственность Тимонина С.К. и Кузьминова И.А. в отношении транспортного средства – мотоцикла Honda VTR250 (категория А), без г/н, паспорт ТС 25УМ 612917. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 22 октября 2020 года по факту ДТП от 05 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.4 ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года в с.Николаевка Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий водителя Маклакова И.Н., управлявшего автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер ***, причинен вред автомобилю марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Гриценко С.В., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору уступки прав требования (цессии) №107 от 10 июля 2017 года право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по данному ДТП с ПАО СК «Росгосстрах» перешло от Гриценко С.В. к Посунько В.С.

11 июля 2017 года Посунько В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. 10 августа 2017 года страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО виновника происшествия застраховано иное транспортное средство, отличное от указанного в документах ГИБДД.

11 апреля 2018 года Посунько В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по рассматриваемому ДТП и возмещении расходов на производство экспертизы. К претензии были приложены экспертное заключение ООО «Амурский экспертный центр», квитанция об оплате экспертизы, реквизиты.

В ответ на претензию истца страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

20 мая 2020 года Посунько В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, возмещении расходов на производство экспертизы, а также неустойки на нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, 29 июля 2020 года истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

03 сентября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. постановлено решение № У-20-108731/8020-004, которым рассмотрение обращения прекращено ввиду непредоставления Посунько В.С. документов, разъяснений и сведений в соответствии с законом №123, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения и расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, в результате ДТП, произошедшего 05 июля 2017 года с участием автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер ***, под управлением Маклакова И.Н., и автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Гриценко С.В.

Из материалов административного производства следует, что автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0902060970, ответственность виновника – по договору ОСАГО ХХХ 0007097101, страховщик ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, как следует из материалов дела на основании договора ОСАГО №0007097101 в страховой компании ОАО «Капитал» была застрахована автогражданская ответственность Тимонина С.К. и Кузьминова И.А. в отношении транспортного средства – мотоцикла Honda VTR 250, что подтверждается представленными в материалы дела документами, на основании которых был оформлен договор страхования, а именно: заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, при подаче которого были предоставлены копии документов на имя Тимонина С.К. и Кузьминова И.А., такие как копия паспорта Тимонина С.К., копия водительского удостоверения Кузьминова И.А., копия паспорта транспортного средства Honda VTR 250. На основании указанного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и представленных к нему документов заключен договор страхования ОСАГО № 0007097101 с Тимониным С.К. и Кузьминовым И.А. На указных лиц был оформлен электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0007097101.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям сайта НКО «Российский Союз Автостраховщиков» https://www.autoins.ru/, на момент ДТП – 05 июля 2017 года по действующему страховому полису серии ХХХ № 0007097101 застраховано транспортное средство «Honda VTR250» (категория А), без государственного регистрационного знака, номер кузова LS1410001021.

Таким образом, страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0007097101, выданный на имя Тимонина С.К. и Кузьминова И.А., на момент ДТП являлся действующим, что подтверждается материалами дела.

При этом при проверке на сайте РСА транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, на предмет наличия договора страхования, установлено, что данный договор на имя Букановой Ю. А. на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда и гарантирует, что во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, потерпевшему будет возмещен вред в пределах, установленных законом.

Так, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что доказательств с достоверностью подтверждающих факт образования заявленных истцом повреждений автомобиля марки «Toyota Crown», в результате произошедшего 05 июля 2017 года дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Так, согласно представленному ответчиком экспертному заключению №15518702 от 09 октября 2020 года, выполненному ООО «ТК Сервис М», механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2017 года.

Доказательства образования повреждений принадлежащего потерпевшему автомобиля вследствие столкновения с автомобилем, под управлением Маклакова И.Н., и наступления страхового случая, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о не подтверждении факта наступления страхового случая.

В связи с приведенными обстоятельствами в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Посунько В.С. о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Посунько В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.