Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-272/2023 от 24.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу адвоката Белькевич Е.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Адвокат Белькевич Е.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области ФИО3, не отвечающей на телефонные звонки и смс-сообщения с Дата по Дата, поступающие от адвоката Белькевич Е.Ю., на действия следователя, выразившиеся в отмене следственных действий – проверки показаний на месте, назначенной на Дата, в замене адвоката Белькевич Е.Ю. на другого адвоката без уведомления при назначении судебной психиатрической экспертизы ФИО4, в составлении протокола об ознакомлении Дата с постановлением о назначении экспертизы с другим адвокатом, в неявке для выполнения следственных действий Дата.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ может быть не любая жалоба участника уголовного судопроизводства, именуемая в порядке ст. 125 УПК РФ, а только такая, которая соответствует определённым критериям, приведённым в ч. 1 ст. 125 УПК РФ и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от Дата. Жалоба должна быть подана надлежащим субъектом, имеющим право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, обжалованное решение должно затрагивать личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства, причинять ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднять доступ граждан к правосудию, выходить за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений. Только при соблюдении указанных требований суд правомочен в силу ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ разрешить по существу жалобу и высказаться о законности либо незаконности обжалуемого решения.

Так, из содержания жалобы следует, что адвокат Белькевич Е.Ю. обжалует действия (бездействие) следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области ФИО3 по уголовному делу №.

Требования адвоката Белькевич Е.Ю. о признании незаконными действий следователя ФИО3, не отвечающей на телефонные звонки и смс-сообщения, поступающие от адвоката Белькевич Е.Ю., по отмене Дата следственных действий – проверки показаний на месте по надуманным следователем причинам, по замене адвоката Белькевич Е.Ю. на другого адвоката при назначении подозреваемому психиатрической экспертизы без уведомления адвоката Белькевич Е.Ю. и составлении протокола об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы с другим адвокатом, а также о признании незаконными действий следователя, не явившейся для выполнения следственных действий Дата, не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, по смыслу закона, в силу ст. 38 УПК РФ, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по обязыванию должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Суд не является органом, осуществляющим надзор за деятельностью органов уголовного преследования, и не обладает полномочиями определять ход и направление следствия, полноту проведенных следователем процессуальных и следственных действий, оценивать эффективность предварительного расследования. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части, поскольку такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор в рамках предоставленных ему полномочий. Давать указания следователю, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ.

Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к прокурору, руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Доводы жалобы, изложенные в описательной части, о нерассмотрении следователем заявления, ходатайств, жалобы адвоката Белькевич Е.Ю., ненаправлении в ее адрес постановлений, неоплате труда адвоката, уже являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которой присвоен №.

Кроме того, статьей 125 УПК РФ предусмотрено, что правом подачи жалобы обладают участники уголовного судопроизводства, личным конституционным правам и свободам которых причинен или может быть причинен ущерб либо затруднен доступ к правосудию постановлениями или иными решениями, действиями (бездействием) дознавателя, следователя, прокурора. Адвокат в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 231-О-О, от 16 июля 2013 года N 1122-О и др.), а потому не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в своих личных целях. В связи с чем имеется необходимость подтверждения заявителем жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, факта причинения ущерба именно его конституционным правам и свободам. Если заявитель действует в интересах иного лица, требуется представление документов, подтверждающих соответствующие полномочия, в том числе на осуществление защиты.

При этом по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 УПК РФ и в силу правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника, или суд не примет решение о его отводе (Определения от 24 июня 2008 года N 453-О-О, от 25 декабря 2008 года N 871-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О и от 13 октября 2009 года N 1107-О-О). Тем самым адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе, не может продолжать участвовать в уголовном деле в этом качестве. Решение же следователя об отводе может быть обжаловано заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору и в суд, а решение суда - в вышестоящий суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 333-О, от 24 сентября 2012 года N 1796-О, от 25 сентября 2014 года N 1916-О и др.).

Основным критерием установления правомочности заинтересованных лиц на подачу жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является то обстоятельство, что действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, нарушили либо поставили под угрозу нарушения их личных конституционных прав, а не служебных, должностных полномочий.

Из запрошенных на стадии подготовки к рассмотрению жалобы документов установлено, что адвокат Белькевич Е.Ю. на основании постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 от Дата отстранена от защиты подозреваемого ФИО4, который отказался от услуг адвоката Белькевич Е.Ю. Дата, о чем собственноручно написал заявление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ненадлежащим лицом, отведенная следователем адвокат Белькевич Е.Ю. не является субъектом, наделенным правом подавать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя, поскольку уже не является участником судопроизводства, в своих личных целях действовать не может, документы, подтверждающие правомочия адвоката Белькевич Е.Ю. действовать в интересах подозреваемого ФИО4, к жалобе не приложены. Адвокат Белькевич Е.Ю. не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые ею действия следователя не затрагивают ее личных конституционных прав, вследствие чего в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Белькевич Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Белькевич Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белова