Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-591/2022 от 09.06.2022

Дело № (материал 13-591/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

18 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мироненко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что Ногинским городским судом <адрес> удовлетворено исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № (первичный №) с Мироненко М. В.. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № (первичный №), заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Мироненко М. В., перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> произведена замена по гражданскому №, в соответствии с которой, ПАО «Банк ВТБ» заменен на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». На основании договора цессии №/ДРВ, по кредитному договору № (первичный №), цессионарию переданы все имеющиеся у стороны-цедента документы, необходимые правопреемнику для реализации прав по заключенному договору, однако, оригинал исполнительного документа ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не передан. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № в Ногинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Мироненко М. В., в пользу ПАО «Банк ВТБ», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Исполнительный документ в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не поступал.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, вынесший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заочное решение суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мироненко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Мироненко М. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заочное решение вступило в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца (взыскателя) Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОАО «Банк Москвы») на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» по гражданскому делу № года по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мироненко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Согласно сведениям ФССП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении Мироненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ    исполнительное производство было окончено п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа подлежат удовлетворению, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден, исполнительный документ должником не исполнен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Что касается сроков предъявления к исполнению, то согласно сведениям исполнительное производство в отношении Мироненко М.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа в отношении Мироненко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору к исполнению не истек.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мироненко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-3724/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мироненко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на взыскание с Мироненко М. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Д.Г.Румянцева