Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 09.02.2023

Уголовное дело №

УИД №

Поступило в суд 09.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года           <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи      Меньковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя         Богдановой М.Э.,

подсудимого                           Лачкова В.В.,

адвоката      Шмаковой Ю.А.,

при секретаре      Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лачкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

13.12.2019г. освобожден на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от 02.12.2019г., неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 8 месяца 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; наказание отбыто 24.08.2020г.;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лачков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лачков В.В., находился у <адрес>, где увидел на земле мобильный телефон «Ксиоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C»), принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Лачкова В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C»), принадлежащий Потерпевший №1

После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лачков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает, руками взял с земли мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C»), принадлежащий Потерпевший №1 и положил в карман своей одежды.

После чего Лачков В.В. в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, удерживая вышеуказанное имущество при себе, отошел от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C»), стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, материальной ценности не представляющими, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, Лачков В.В. в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Лачков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лачкова В.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, проживает совместно со своей мамой Свидетель №2, тел. №. Официально он не трудоустроен. На учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога так как употребляю наркотики с 14 лет. Алкоголь употребляет редко. У него имеется хроническое заболевание гепатит С, а также были неоднократные травмы головы. Ранее судим, последний раз судим Кировским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он шел в сторону своего дома мимо администрации <адрес>. Около администрации расположены лавочки, проходя мимо тех он увидел, что на тех спят двое ранее неизвестных ему мужчин. Когда он проходил мимо тех, он увидел в метре от лавочки лежащий мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Редми 9 Ц». В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон с земли и положил себе в карман. По дороге домой он отключил телефон и достал из него сим-карту. Придя домой, через некоторое время он снова вставил сим-карту в мобильный телефон и включил тот, после чего раздался звонок, он ответил. Звонивший мужчина представился хозяином данного телефона и попросил тот вернуть, он согласился это сделать за вознаграждение в размере 1500 рублей. Он попросил мужчину перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит его маме, номер карты он полностью не помнит, но помнит, что оканчивается на 2248. Он попросил у мамы ее банковскую карту и после перевода денежных средств на вышеуказанную карту, он попросил мужчину вызвать такси-доставку, чтобы передать тому через водителя телефон с сим-картой. Денежные средства он снимал лично. Мужчина вызвал такси и сообщил ему номер телефона таксиста. После этого, он взял дома три старых чехла от мобильных телефонов, сделал из них муляж телефона, вложил туда сим-карту, положил все в полиэтиленовый пакет и вышел из дома искать таксиста. Он не знал, куда будет осуществлена доставка и спросил у таксиста не поедет ли тот через площадь Карла Маркса, на что таксист ответил ему утвердительно, тогда он попросил того довезти его до площади. Когда он выходил из дома, к нему подошла его знакомая по имени Карина, которая в дальнейшем поехала вместе с ним на площадь Карла Маркса. Выйдя на площади Карла Маркса, он передал таксисту пакет с муляжом телефона, чтобы тот доставил того в место назначения, а сам совместно с Кариной спустился в переход метро Карла Маркса, где продал похищенный мобильный телефон за 900 рублей. В каком именно киоске он продал телефон, он на данный момент не помнит. Денежные средства от продажи телефона он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый Лачков В.В. подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лачкова В.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 96-99), согласно которым он ранее данные им показания подтверждает. Желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он шел со сторону <адрес> с остановки общественного транспорта «Бульвар», зашел в парковую зону. Внутри парковой зоны были расположены лавочки друг напротив друга. На данной поляне было четыре лавочки. Поляна, а именно место в парковой зоне расположено примерно в 500 метрах от <адрес>. Примерно около 19 часов 00 минут он подошел к данному месту, где около лавочки с земли поднял сотовый телефон, после чего похитил тот. На вопрос следователя, в какое время он ушел из данного места, когда похитил сотовый телефон, последний ответил, что точное время сказать не может, но это точно было до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимый Лачков В.В. подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лачкова В.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 163-165), согласно которым он ранее данные им показания подтверждает. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> подняв с земли, похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

После оглашения показаний подсудимый Лачков В.В. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля Свидетель №2, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Лачкова В.В. совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимый Лачков В.В. приходится ей сыном, у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Она периодически дает в пользование своему сыну В. данную карту. О том, что должен поступить денежный перевод в размере 1500 рублей, ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 138-139), согласно которым он проживает с женой ФИО, дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в <адрес>, где у <адрес> встретился с братом ФИО, где присели на лавочку, в парке, прилегающей к указанному зданию. Они некоторое время посидели, выпили по бутылке пива, покурили, потом пошли прогуляться. Когда они отошли от лавки на расстоянии 10 метров, то обратил внимание, что при нем нет мобильного телефона, который он ранее сидя на лавке по вышеуказанному адресу положил в карман шорт одетых на него. Карман шорт не глубокий, предполагает, что когда он вставал с лавки, то телефон мог выпасть из того. Они вернулись к тому месту, где были ранее, телефон не был найден. С номера телефона брата пытались позвонить на его номер, телефон был отключен. Когда они с братом отходили от лавки, то мимо проходили люди, как выглядели, не пояснит, не рассматривал. Ему на тот период времени ничто подозрительным не показалось. В полицию в <адрес> он обращаться не стал, так как при том не было документов. У него был телефон «Сяоми Редми 9С», в корпусе темно-синего цвета, имей №, имей 2 - №280, был приобретен в 2021 году за 9990 рублей, в настоящее время оценивает в 6000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле, прозрачном, ценности не имеет. На дисплее была трещина, горизонтально располагалась, волнообразная, на стекле камеры была трещина, на работу указанные повреждения не влияли. В телефоне были установлены 2 сим-карты: ООО «Т2 Мобайл», №, зарегистрирована на его данные, «Йота», номер не помнит, зарегистрирована на его жену, сим-карты ценности не имеют.

Таким образом, ему был причинен ущерб 6000 рублей, данный ущерб значительный, ежемесячный доход на семью 60000 рублей, кредитных обязательств нет, арендуют жильё, на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Считает, что тот, кто мог найти его телефон, забрал себе, тем самым тот похитил. Также, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он и жена продолжали звонить на его номер, в какой-то момент пришло смс-сообщение о том, что его номер находится в сети. Он с номера жены №, позвонил на свой номер ООО «Т2 Мобайл», ответила девушка, как он понял по голосу, которая пояснила, что за телефон желает получить вознаграждение. Трубку телефона затем взял мужчина, как он понял по голосу, пояснил, что тот телефон может продать за 2000 рублей, либо он тому платит, тот вызовет такси и через таксиста передаст телефон. Он согласился, но в ходе общения они договорились, что он тому оплатит 1500 рублей и тот через таксиста, такси должен был вызвать уже он сам, передаст телефон. Он согласился, мужчина продиктовал ему номер банковской карты 2202 2008 2897 2248, он с банковской карты жены, номер счета карты №, перевел 1500 рублей на указанный номер, в сведениях по операции отразились данные владельца карты Свидетель №2 Л. Такси было вызвано на адрес <адрес>, заказывал через приложение «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, когда водитель такси подъехал к его дому, он с тем встретился, тот передал ему сверток, замотанный изолентой. Он открыл тот и увидел вместо его телефона три чехла из пластика. 2 красного цвета, один черного цвета. Предоставить те на обозрение не сможет, жена через несколько дней от описываемых событий те выбросила. По поводу того, что ему пояснил водитель такси, может пояснить, что со слов того, тот приехал на адрес по <адрес>, где у подъезда № к тому в автомобиль сели мужчина и девушка, тот их подвез до пл. Маркса в <адрес>. Мужчина передал водителю сверток, который тот уже впоследствии и привез ему. Более ничего водитель подробно не пояснил. Он попытался позвонить на свой номер, телефон был отключен, затем еще несколько раз тот включался, а потом перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пункт полиции отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> в <адрес>. Просит сотрудников ОВД привлечь виновное лицо к ответственности. Обязуется предоставить позже детализацию с абонентским номером сим-карт, которые были установлены на телефон, документы на телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 26-27), согласно которым он работает в службе доставки «Яндекс доставка» водителем. Осуществляет перевозки посылок, заказов на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный номер А904 тв, 154 регион. ДД.ММ.ГГГГ он через приложение получил заказ на адрес: <адрес> подъезд 2 в <адрес>, необходимо было забрать посылку и отвести на <адрес>. По приезду к дому 95 по <адрес> подъезд №, к автомобилю подошли девушка и парень, на вид тем было 20-25 лет, внешность у обоих славянская, девушка была в платье, парень одет в штаны черного цвета, ткань болонь, майку черного цвета, на голове головной убор, точно не помнит какой. Внешность тех детально не опишет, не запомнил, не разглядывал. Девушка попросила тех довести в район площади Карла Маркса в <адрес>, он согласился. Девушка села слева, парень на пассажирское сидение слева, переднее. В процессе передвижения парень сказал, что праздник ВМФ, спросил служил ли он. Он тех довез до пересечения <адрес> у <адрес>, повернул сам налево и поехал на адрес доставки, чтобы доставить сверток, который ему передал парень и девушка. Кто из тех не пояснит. По приезду на <адрес> передал посылку в виде свертка заказчику. В его присутствии заказчик развернул сверток, в том оказались три чехла. Тот стал звонить по разговору он понял, что тот должен был получить телефон. Предложил тому отвести туда, где он высадил парня и девушку и попытаться тех найти, но тот отказался. От того ему стало известно, что за телефон тот оставил предоплату.

Объективно вина Лачкова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он находясь возле Кировского Загса по адресу <адрес>, сидел на лавочках со своим братом, в этот момент при нем был его сотовый телефон марки «Редми», после дойдя до магазина «Мария Ра» расположенного по адресу <адрес>, он обнаружил, что у него нет сотового телефона, вернувшись обратно сотовый телефон не нашли, позвонив на сотовый телефон тот был выключен, через некоторое время телефон включился позвонив на тот, трубку взял парень, по голосу примерно около 30 лет, который пояснил что тот нашел данный сотовый телефона, и сказал, что за вознаграждение вернет данный телефон после чего он перевел тому денежные средства на сумму 1500 рублей на номер карты которую тот продиктовал № имя получателя Свидетель №2, так же тот сказал, что тот передаст ему сотовый телефон через такси, он заказал Яндекс Такси, на адрес который указал данный парень <адрес>2 подъезд, по приезду такси он набрал данному парню после чего сообщил, что автомобиль подъехал, после он перезвонил таксисту и тот сказал, что парень передал ему пакетик, по приезду к нему таксист передал ему данный пакет развернув тот, он увидел что внутри лежат три чехла от сотовых телефонов, самого сотового телефона там не было, так же таксист сказал, что довёз данного парня с девушкой до Маркса. Сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе синего цвета, в чехле силиконовом прозрачном телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 9990 рублей, в настоящее время с учетом износа данный сотовый телефон оценивает в 6000 рублей име№, имей2- №. Таким образом, в результате действия неустановленного лица ему был причинён материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Проси ОВД разобраться по данному факту виновное лиц привлечь к ответственности (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 85-89);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 200823972248 (л.д. 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрены: выписка по счету № по банковской карте 2202 20ХХ ХХХХ 2248 ПАО «Сбербанк» выполненная на одном листе формата А4. Банковский счет оформлен на Свидетель №2 Л.. Согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется операция ДД.ММ.ГГГГ, а именно поступление денежных средств на сумму 1500 рублей RUS Moscow SOVCOMBANK. И осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк». На карте имеется №. В правом нижнем углу карты имеется надпись «МИР». В левом верхнем углу имеется надпись «СБЕРБАНК» (л.д. 71-75);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются к уголовному делу банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2008 2397 2248, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», так как имеют значение для уголовного дела (л.д. 76).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Лачкова В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Лачкова В.В. о полном признании вины, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона («Xiaomi Redmi 9C») принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Данные показания подсудимого Лачкова В.В. полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанным показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества: мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C»), стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, материальной ценности не представляющими, причинении Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 6000 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Лачкова В.В. к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает, что Лачков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, руками взял с земли мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» («Xiaomi Redmi 9C»), принадлежащий Потерпевший №1 и положил в карман своей одежды, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами следствия действия подсудимого Лачкова В.В. квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, исходя из стоимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный преступлением ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, так как общий семейный доход составляет около 60000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей.

Вышеуказанные действия подсудимого Лачкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Лачкова В.В.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лачкова В.В. обнаруживаются психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, опиоидов). Указанное психическое расстройство не сопровождается у Лачкова В.В. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения Лачков В.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Лачкова В.В. не наступило. Имеющийся у Лачкова В.В. синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Лачков В.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Лачков В.В. не нуждается. Лачков В.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у Лачкова В.В. не имеется. С учетом выявленного у Лачкова В.В. низкого уровня реабилитационного потенциала, обусловленного длительностью течения заболевания более 3-х лет, сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ, низким уровнем его социальных интересов и выраженным морально-этическим снижением, он нуждается в лечении по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ в стационарных условиях в течение 2 месяцев и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 19 месяцев (общий срок не менее 21 месяца)

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы у сестры подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, положительную характеристику личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Лачкова В.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях строгого контроля в местах лишения свободы, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.

При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то, что Лачков В.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, суд полагает, что отбывать наказание Лачкову В.В. необходимо в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении Лачкова В.В. правил ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить законному владельцу Свидетель №2

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 4087 рублей 20 копеек на вознаграждение адвоката Шмаковой Ю.А., подлежат взысканию с подсудимого Лачкова В.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.08.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 29.12.2022░: ░ 22.11.2022░. ░░ 31.07.2023░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4087 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>