Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-171/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-185/2023

УИД 22RS0062-01-2023-000213-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                                         с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием истца Полянской Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской Л.Я., Стребкова К.В., Стребковой Е.В. к администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании за ними права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Л.Я., Стребков К.В., Стребкова Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании за ними права долевой собственности на квартиру, а именно признать за Полянской Л.Я. право собственности на ? долю, за Стребковым К.В. и Стребковой Е.В. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью --- кв.м., расположенную по адресу: ---

В обоснование требований истец указали, что Полянская ЛЯ является србственником земельного участка с кадастровым номером № площадью --- кв.м., расположенного по адресу: РФ, ---. На указанном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером №, которая принадлежит Полянской (до заключения брака Стребковой) Л.Я., Стребкову К.В. и Стребковой Е.В. на праве общей долевой собственности.

На принадлежащем Полянской Л.Я. земельном участке в *** году истцами был возведен пристрой (кочегарка) и холодный пристрой (веранда) к квартире, которые эксплуатируются истцами как конструктивные части квартиры (жилого помещения) по настоящее время.

*** истцы обратились в администрацию муниципального округа Чарышский район Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Решением от *** за подписью главы муниципального округа истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство».

Действительно, до начала строительства истцы необходимые разрешительные, инженерные, изыскательские, проектные документы не оформляли.

В *** году Полянская Л.Я. обратилась в Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в целях оценки возможности сохранения пристроя. Согласно техническому заключению, техническое состояние конструкций квартиры и простроя работоспособные, соответствуют СП 55.13330.2016, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, жилой дом с пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой может быть сохранен в установленном законом порядке. В техническом заключении указано, что в результате строительства пристороя общая площадь квартиры изменилась и составляет: общая площадь – 65,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,0 кв.м. Сведения о квартире внесены в ЕГРОКС ***. Квартира с пристроем соответствует установленным требованиям, сохранение пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Истцы, ссылаясь на положения статей 218, 219, 222 ГК РФ просят признать за ними право собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ, АО "Алтайэнергосбыт", МУП "Чарышская вода", Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Петрова М.А..

В судебное заседание истец Полянская Л.Я. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края в судебное заседание не явился, представил информацию о том, что обращений в Администрацию муниципального округа Чарышский район Алтайского края по поводу нарушений прав третьих лиц после строительства пристройки к квартире по адресу: ---, --- не поступало. Также не было самовольного захвата земельного участка – пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем собственникам квартиры по адресу: ---, с---, ---.

Представитель третьего лица Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского Бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил объяснения, в которых указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ---, с. --- находится за пределами береговой линии ---; данный участок находится в расчетной зоне затопления 1-процентной обеспеченности, обеспеченной в соответствии с проектной документацией «Определение границ зон затопления в границах Чарышского района Алтайского края (с. Чарышское, с. Красный Партизан, с. Сентелек)».

Представители третьих лиц АО "Алтайэнергосбыт", МУП "Чарышская вода", Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю и третье лицо Петрова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Полянская Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью --- кв.м, расположенного по адресу: ---, ---(л.д. 63-74).

На указанном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером ---, которая принадлежит истцам Полянской (до заключения брака Стребковой) Л.Я., Стребкову К.В. и Стребковой Е.В. на праве общей долевой собственности (л.д.76-80).

Согласно техническим характеристикам по состоянию на *** общая площадь квартиры до внесения в неё изменений составляла – --- кв.м., в том числе жилая - --- кв.м. (л.д.34, 82-93).

Судом установлено, что на принадлежащем Полянской Л.Я. земельном участке в *** году истцами был возведен пристрой (кочегарка) и холодный пристрой (веранда) к квартире, которые эксплуатируются истцами как конструктивные части квартиры (жилого помещения) по настоящее время. Данный пристрой организован путем переоборудования веранды указанной квартиры, в результате переустройства была изменена общая площадь квартиры.

Из технического заключения №, выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что техническое состояние строительных конструкция квартиры №, расположенной в жилом доме и пристрое по ул. --- работоспособное; угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома и пристроя по --- в с. --- соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем пригодны для дальнейшего эксплуатации, пристрой может быть сохранен в установленном законом порядке. Также в заключении указано, что в результате самовольного строительства пристроя общая площадь строения с учетом --- увеличилась с 59,5 кв.м. до 65,4 кв.м., жилая площадь не менялась.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного пристроя, что подтверждается Решением Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края об отказе в выдаче разрешения на строительство, выданным *** связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство».

Обосновывая свои исковые требования, истцы ссылались, что возведенный пристрой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила.

Из информации Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края следует, что обращений в Администрацию муниципального округа Чарышский район Алтайского края по поводу нарушений прав третьих лиц после строительства пристройки к квартире по адресу: ---, с--- не поступало. Также не было самовольного захвата земельного участка – пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем собственникам квартиры по адресу: ---, с. ---, ---.

Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского Бассейнового водного управления представил информацию, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: ---, с. --- --- находится за пределами береговой линии р. Чарыш; данный участок находится в расчетной зоне затопления 1-процентной обеспеченности, обеспеченной в соответствии с проектной документацией «Определение границ зон затопления в границах Чарышского района Алтайского края (с. Чарышское, с. Красный Партизан, с. Сентелек)».

Из представленного истцами экспертного заключения №, выданного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» следует, что многоквартирный жилой дом (в том числе ---), расположенные по адресу: ---, с. ---, ---, после реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры №1, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Нарушений норм и правил, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан не выявлено, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях квартиры №1 многоквартирного дома по ---, вс. --- ---, а также лиц, находящихся в иных помещениях указанного жилого дома, и лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза для жизни и здоровья. Сохранение и безопасная эксплуатация квартиры по адресу: ---, с. --- общей площадью 65,4 кв.м. возможны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами в --- в с. --- --- были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры которые повлекли за собой изменение общей площади квартиры с 59,5 кв.м. до 65,4 кв.м., без изменения жилой площади – 39 м.кв., без образования нового объекта недвижимости.

Нарушений норм и правил, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан при строительстве и эксплуатации не выявлено, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Нахождение самовольного пристроя квартиры в зоне подтопления 1% паводковыми водами само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п. 1).

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Земельный участок имеет разрешенное использование для личного подсобного хозяйства.

Статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации содержит в себе запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства, тогда как на момент передачи истцу и возведения дома земельный участок находился вне пределов санитарно-защитной зоны, каких-либо сведений об установленных ограничениях в строительстве не имелось. Доказательств того, что самовольно возведенный пристрой негативным образом воздействует на окружающую среду и качество воды, не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку единственным признаком самовольного пристроя в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого Полянской Л.Я. предпринимались соответствующие меры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: ---, с. --- ---, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ---, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---, ░░░░ --- ---, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ --- ---, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---, ░░░░ --- ---, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ---, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---, ░░░░ ---, ---, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░