Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2021 ~ М-1253/2021 от 11.06.2021

29RS0024-01-2021-002274-90

Дело № 2-1310/2021 город Архангельск

31 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием ответчика Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Козлову Вячеславу Анатольевичу, Козловой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к Козлову В.А., Козловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2013 между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками был заключен договор займа №210/13. Целевое назначение займа – приобретение в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры по адресу: г. ***. В соответствии с условиями договора займа заемщикам предоставлен займ в размере 1 637 283 рубля сроком по 31.08.2021, с процентной ставкой 12,5 годовых. Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных №01/854-13-МСК, дата передачи 01.02.2013, о чем в закладной есть соответствующая запись. Заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек не исполнено. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №210/13 от 17.09.2013 в размере 178515 рублей 74 копейки, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, уточнил заявленные требования. В связи с погашением задолженности по договору займа №210/13 от 17.09.2013 представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 рублей 31 копейку.

Козлов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по договору займа погашена, представил соответствующие документы.

Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав Козлова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 17.09.2013 между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и Козловым В.А., Козловой Н.А. заключен договор займа №210/13, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен займ в сумме 1 637 283 рубля сроком по 31.08.2021, под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: ***

Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных №01/854-13-МСК, дата передачи 01.02.2013, о чем в закладной есть соответствующая запись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на 07.05.2021 составляла 178 515 рублей 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу 152 642 рубля 33 копейки, задолженность по процентам – 7293 рубля 8 копеек, задолженность по пеням – 18580 рублей 33 копейки.

Согласно представленному ответчиком Козловым В.А. чеку-ордеру от 02.07.2021 им АО «Банк ДОМ.РФ» оплачено 171781 рубль 11 копеек по договору займа №210/13.

Согласно уточнениям исковых требований представителя АО «Банк ДОМ.РФ», в связи с поступившими после предъявления искового заявления на лицевой счет денежными средствами в счет погашения задолженности по договору займа №210/13 задолженности у ответчиков по договору займа не имеется.

От истца отказа от исковых требований не поступило. Истец направил уточнения в которых просил взыскать расходы по оплате госдуарственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время задолженность ответчиков перед истцом погашена в полном объеме, не имеется оснований как для взыскания задолженности по договору займа, так и для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10770 рублей 31 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к Козлову Вячеславу Анатольевичу, Козловой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с Козлова Вячеслава Анатольевича, Козловой Надежды Алексеевны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10770 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2021 года.