Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 (2-7521/2022;) ~ М-3799/2022 от 26.04.2022

47RS0№-97

Дело № <адрес> 2 февраля 2023 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Мартьяновой С. А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк ФИО5" к ФИО1 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3, последовавшей 03.06.2020г., усматривается, что наследниками являются: сын - ФИО1 В.А. и жена - ФИО1 Н.М.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В обосновании исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № рублей под 18,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 38 629,24 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет сумму в размере 28 962,59 рублей, просроченные проценты составляют 9 666,65 рублей.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 В.А. явился, пояснил, что погасил часть задолженности по кредитному договору, представил документы, полагает, что поскольку ФИО1 Н.М. также приняла наследство после смерти ФИО1 В.А., остальную часть задолженности по кредиту должна погасить она.

Ответчик ФИО1 Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 26.08.2019г. между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и ФИО1 А.Н. в качестве заемщика была заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 46 096,00 рублей под 18,8 % годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 12% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренный условиями договора.

Заемщик ФИО1 А.Н. со всеми условиями договора, условиями и тарифами банка был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей личной подписью.

Представленная в материалы дела выписка по счету на имя ФИО1 А.Н. свидетельствует, в том числе о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что ФИО1 А.Н. умер 26.08.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в связи со смертью ФИО1 А.Н. было открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО1 В.А. и супруга умершего ФИО1 Н.М., которым в последующем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому из наследников в имуществе, принадлежавшем умершему ФИО1 А.Н. и состоящему из автомобиля марки Фольксваген, 2000 г.в., земельного участка кад. №, расположенного по адресу <адрес>, Марьинская волость, д. Пятчино, а также денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 В.А. представил чек на сумму 9 705,80 рублей в подтверждение оплаты части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 Н.М. не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя.

Поскольку, фактическое принятие наследства находит свое подтверждение, при отсутствии у суда доказательств погашения истцу указанной задолженности, указанная наследница является должником, отвечающими в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по неисполненным умершей обязательствам по заключенному кредитному договору.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору наследодателя в размере 28 923,44 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку смерть должника не прекращает действие кредитного договора, т.к. ответчики, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 Н.М. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1067,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт 41 09 292421 в пользу ПАО Сбербанк ФИО5 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 28 923,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

47RS0№-97

Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Мартьяновой С. А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк ФИО5" к ФИО1 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт 41 09 292421 в пользу ПАО Сбербанк ФИО5 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 28 923,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья