Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1183/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-1183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2023 года                      г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Полищука С.В.,

рассмотрев жалобу Полищука ФИО4, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 06.07.2023 (мотивированное постановление вынесено 10.07.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    06.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми Полищук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что 21.05.2023 в 22.20 часов водитель Полищук С.В., находясь на ул.Екатерининская, 10 г.Перми, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, после того как ранее 21.05.2023 в 21.40 час. на ул.Екатерининская, 10 в г.Перми, управлял автомобилем ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак Н 091 СА 159, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

    Полищуку С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Полищук С.В. указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - то, что он является многодетным отцом, малоимущим, нуждающимся, кормильцем в семье, водительские права являются основным и единственным доходом.

Полищук С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, 21.05.2023 в 22.20 часов по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, 10, водитель Полищук С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21.05.2023 в 22.40 часов по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, 10 г.Перми, управляя автомобилем ВАЗ 211140, г/н Н091СА 159, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Полищука С.В. совершении указанного административного правонарушения не оспаривается им в своей жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 153090 от 21.05.2023; - протоколом 59 ОА № 251492 от 21.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом 59 МА № 006775 от 21.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 59 ЗА № 230502 от 21.05.2023 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми Томилина Э.М.; - видеозаписью.

Доказательства виновности Полищука С.В. являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оснований не доверять доказательствам, собранным и оформленным сотрудниками ГИБДД, не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Ранее они с Полищуком С.В. знакомы не были, оснований его оговаривать у них судом не установлено.

Факт управления Полищуком С.В. транспортным средством установлен материалами административного дела, не оспаривается Полищуком С.В.

Доводы Полищука С.В. о непринятии во внимание мировым судьей смягчающих обстоятельств по делу, опровергаются постановлением, где мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства по делу.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Поскольку основания полагать, что Полищук С.В. находится в состоянии опьянения, приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, процедура проведения медицинского освидетельствования сотрудниками полка ДПС соблюдена.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от мотивов отказа пройти медицинское освидетельствование.

Исходя из установленного факта того, что 21.05.2022 в 22.40 час. Полищук С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем Полищуком С.В. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств была достаточной для установления всех значимых обстоятельств дела.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Полищука С.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 06.07.2023 (мотивированное постановление вынесено 10.07.2023) в отношении Полищука ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин