Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-232/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01.12.2021

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н., Круцких А.В., Лютовой А.В., Жукова А.В.,

подсудимого Толмачева А.А.,

защитника – адвоката Щегловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толмачев А.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.А. совершил преступление против собственности, выразившееся в угоне автомобиля, а затем преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), подошел к автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, открыл дверь, сел на водительское сиденье, и используя ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, уехав на нем с места его стоянки, без разрешения собственника.

Таким образом, Толмачев А.А. неправомерно, т.е. без разрешения собственника Потерпевший №1, завладел его автомобилем <данные изъяты>», без цели его хищения.

Кроме того, имея судимость, согласно приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС СБДПС. В результате его освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено состояние опьянения.

Таким образом, Толмачев А.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, снова, управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании Толмачев заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От потерпевшего Потерпевший №1, государственных обвинителей и защитника-адвоката Щегловой А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Толмачева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Как установлено, Толмачев, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, совершив его угон, и управлял этим автомобилем в состоянии опьянения.

За указанные преступления он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе совершенных ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Толмачев не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому из преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он вину признал, раскаялся, способствовал расследованию преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В связи с тем, что Толмачев совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер совершенных преступлений, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Толмачева, его поведения после постановления прежних приговоров с применением ст. 73 УК РФ и установления ему испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. По этой же причине суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об его отмене.

Определяя срок наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, и этот срок не может быть менее одной третьей части этого вида наказания.

При определении осужденному Толмачеву А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в целях исполнения приговора принимает решение о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль признанные по делу в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного расследования возвращены их владельцу, оснований для принятия по ним решения при постановлении приговора, не имеется. 4 ватные палочки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 65-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 4 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░