Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1338/2022 от 06.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №21-1338/2022

г. Уфа                             19 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Мухаметзянове Р.Р.

с участием инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе         Махмутова А.М. и Сагидуллина Р.Р., рассмотрев жалобу Аксенова С.О. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в отношении Аксенов С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Уфе Махмутова А.М. №... от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда       г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, Аксенов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Аксенов С.О. выражает несогласие с решением судьи от 31 октября 2022 года, просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Аксенов С.О. 08.09.2022 г. в 18:20 часов по адресу: адрес, около адрес, управлял транспортным средством, автомобилем Хонда Аккорд г\н №..., не имея при себе документов на право управления им, тем самым нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аксеновым С.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Действия Аксенова С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы Аксенова С.О. о незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с тем, не разрешено заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте выявления административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия инспекторами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Правонарушение, совершенное Аксеновым С.О., было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Избранная позиция Аксенова С.О. относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы как должностным лицом при рассмотрении дела, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Аксенова С.О., его доводам и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновности Аксанова С.О. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Акенова С.О., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Аксанова С.О. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Аксенову С.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по     г. Уфе Махмутова А.М. №... от 8 сентября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в отношении Аксенов С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п      Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

Дело районного суда № 12-888/2022