Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2022 от 04.05.2022

Дело № 10-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс                         30 мая 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А.,

осужденного Смирнова А.Ю.,

защитника адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сердцевой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 4 апреля 2022 года, которым

Смирнов А.Ю., ...;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Смирнова А.Ю. под стражей с 4 апреля года до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.Ю. признан виновным в причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью 18 октября 2021 года в городе Миассе Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре

В апелляционной жалобе адвокат Сердцева Е.М. указывает на несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, ссылается на то, что не учтены в полной мере обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании Смирнов А.Ю. и его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали.

Государственный обвинитель с жалобой не согласен, потерпевший в судебном заседании не участвовал.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Применение особого порядка принятия судебного решения в отношении осужденного в полной мере отвечает требованиям, изложенным в ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного Смирнова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены степень и характер общественной опасности совершенного Смирновым А.Ю. оконченного умышленного преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировым судьей правильно установлены совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, который образовала судимость от 25 июня 2018 года. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, частичное возмещение вреда, а также намерение компенсировать его в большем размере, принесение потерпевшему извинений, ходатайство последнего о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, а также осуществление ухода за отцом-инвалидом.

Мировым судьей учтено, что Смирнов А.Ю. имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Вид наказания – лишение свободы – назначен мировым судьей на основе всей совокупности обстоятельств и отвечает требованиям ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, подобное решение суда первой инстанции полностью разделяется судом, рассматривающим апелляционную жалобу.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.Ю.

Размер наказания правильно определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ (в том числе и в пределах ч.6 ст.226.9 УПК РФ, на что указывает применение судом первой инстанции ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме).

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под стражей с 4 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, мировой судья не указал коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Подобная неточность является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора мирового судьи, подлежит исправлению.

Также из вводной части приговора надлежит исключить указание на судимость от 5 марта 2018 года, т.к. она погашена. Подобное обстоятельство не влечет снижение наказания, т.к. указанная судимость за совершение преступления небольшой тяжести рецидив преступлений не образовывает.

В остальной же части приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 4 апреля 2022 года в отношении Смирнова А.Ю. изменить:

из вводной части исключить указание на судимость от 5 марта 2018 года;

четвертый абзац резолютивной части приговора дополнить словами "из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья