Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2022 ~ М-1357/2022 от 28.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОТАН» о защите прав потребителей,

установил:

<дата> в суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «ЛОТАН» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЛОТАН» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-19-21 (кв)-6/12/6(1) (АК) от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику жилое помещение: назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 23,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 23,60 кв.м., количество комнат: 1, по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора долевого участия составила 3175120 руб. 40 коп. Истец ФИО1 обязательство по оплате договора исполнила надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту по окончании строительства не позднее <дата>. Объект долевого строительства застройщиком был передан участнику долевого строительства <дата>. Истцом исчислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 114304 руб. 33 коп. Направленная в адрес ответчика претензия, в целях урегулирования спора в досудебном порядке оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1, ссылаясь на Федеральный закон РФ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей», ст. ст. 309,310,314,29,330 ГК РФ, просит суд: взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку в размере 114304 руб. 33 коп. за период с <дата> по <дата> за просрочку исполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; судебные издержки на изготовление доверенности в размере 2300 рублей, издержки истца на отправку писем в размере 141 руб. 6 коп.

Истец ФИО1, ее представитель, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛОТАН», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск. В возражениях указал, что <дата> жилой дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве, введен в эксплуатацию. Информация о ходе строительства была размещена на официальном сайте застройщика, также уведомление о завершении строительства было направлено в адрес истца. У истца имелась возможность принять квартиру по акту приема-передачи с момента получения уведомления, объект передан истцу в надлежащем виде, период нарушения срока не существенный. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки и штрафа; испрашиваемый размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг полагал завышенными и не отвечающими принципу соразмерности и разумности. Также ответчик указал на необходимость применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ от <дата> № и постановления Правительства РФ от <дата> №.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОТАН» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21 (кв)-6/12/6 (1) (АК) от <дата>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, корпус 19-21 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательство по оплате обусловленной договором цены и обязательство принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора долевого участия).

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 12, номер подъезда (секции): 6, проектная площадь 23,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь 23,60 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 11,10 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 12,50 кв.м. в количестве 3 шт. ( п. 3.2. договора).

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1. договора долевого участия в строительстве от <дата> передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости. Начало периода – с <дата>, окончание период – не позднее <дата>.

<дата> между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта.

Доводы стороны ответчика о том, что разрешение № RU№ на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было выдано <дата>, информация о ходе строительства была размещена на официальном сайте застройщика и уведомление о завершении строительства было направлено участнику долевого строительства, что свидетельствует об отсутствии нарушения сроков передачи объекта строительства, судом отклоняются, поскольку доказательства направления застройщиком уведомления участнику долевого строительства о завершении строительства в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства уклонения участника долевого строительства в принятии объекта.

При этом суд принимает во внимание, что в п. 2 передаточного акта стороны подтвердили, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта, т.е. с <дата>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Цена договора определена в п. 4.1. договора и составила 3175 12 руб. 40 коп., из расчета стоимости одного квадратного метра 134 539 рублей 00 коп. Обязательство по внесению оплаты в указанном размере по договору долевого участия в строительстве стороной истца исполнено, что отражено в акте приема-передачи к договору от <дата>

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Претензия истца от <дата>, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи <дата> и полученная последним согласно сведениям «Почта России» <дата>, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 114304 руб. 33 коп. Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>. Таким образом, из расчета неустойки подлежит исключению период с <дата> по <дата>.

Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан сторонами <дата>. Согласно Информационному сообщению ЦБ РФ от <дата> на дату исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства ключевая ставка составила 4,5 процентов годовых.

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> составит: 84775 руб. 72 коп. (3175120 руб. 40 коп. х 89 дней х 2 х 1/300 х 4,5 %)

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения статьи 333 ГК РФ применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к указанному требованию, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика до 60000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера, причиненных потребителю нравственных или физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на законе. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей завышенной, и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед участником строительства по выплате неустойки в добровольном порядке, то именно у участника долевого строительства возникло право требования уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 руб. 00 коп. ((60 000 руб. коп. (неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) + 3000 руб. 00 коп. (моральный вред)/ 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что истцу был снижен размер подлежащей взысканию неустойки, что, в том числе, влияет на размер штрафа. Суд полагает, что размер штрафа, исходя из сниженного размера неустойки, в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой требования о выплате неустойки в размере 70 руб. 80 коп. и отправкой иска в адрес ответчика в размере 70 руб. 80 коп., всего на сумму 141 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Стороной истца суду представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на составление искового заявления к ООО «ЛОТАН» о восстановлении гражданских прав заказчика в связи с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21(кв)-6/12/6(1) (АК) от <дата>, выразившемся в несовременной передаче квартиры, а также недостатков по качеству объекта и некачественно выполненной отделке, судебное представительство в суде первой инстанции в соответствии с подсудностью и участие в исполнительном производстве в территориальных отделах Федеральной службы судебных приставов РФ либо в кредитных организациях. Из п. 3 договора следует, что общая цена договора за оказание услуг составляет 20 процентов от общей суммы взысканной неустойки и штрафа, а также иных выплат, в том числе морального вреда, но не мене 20000 руб. Заказчик в течение двух рабочих дней уплачивает Исполнителю от 20000 рублей до 35000 рублей в качестве аванса по банковским реквизитам Исполнителя. Чеком по операциям Сбербанк от <дата> подтверждается факт перечисления ФИО1 Исполнителю 15000 рублей.

По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает, что ИП ФИО4 участие в судебных заседаниях в рамках настоящего дела в качестве представителя ФИО1 не принимал.

При подаче искового заявления представитель ФИО1 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, выданной на имя ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, из теста которой следует, что таковая выдана указанным лицам со всеми правами стороны по делу на представление интересов как стороны договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21 (кв)-6/12/6 (1) (АК) от <дата>, заключенного ООО «ЛОТАН», - т.е. для участия представителя в данном конкретном деле. Принимая во внимание правовую позицию п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным отнести расходы истца по оплате за нотариальное оформление названной доверенности к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу, в связи с чем взыскать в пользу ФИО1 расходы за нотариальное оформление данной доверенности в сумме 2300 рублей 00 коп.

Исковые требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 89 ГПК РФ и пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп. (из расчета: 2000 руб. 00 коп. (за требование о взыскании неустойки в размере 60000 руб. 00 коп.) + 300 рублей (за требование неимущественного характера)).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> отсрочить исполнение решения суда до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно в размере 60000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31500 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и иска в адрес ответчика в размере 141 руб. 60 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей 00 коп., а всего взыскать: 101941 (сто одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 60 коп.

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 54304 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 27000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» отсрочку исполнения решения суда до <дата> в части взыскания неустойки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко