Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 ~ М-1771/2023 от 29.05.2023

дело № 2-2295/2023 (43RS0003-01-2023-002184-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2023 по иску ООО «НБК» к Кротову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Кротову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и Кротовым А.В. заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 158910 руб. с уплатой процентов в размере 18,95% годовых. По условиям договора, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику. Срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условиями договора также предусмотрено начисление неустойки. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по договору заключенному с Кротовым А.В. перешло к истцу. Ранее решением суда с Кротова А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако задолженность не была погашена своевременно. Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, а также неустойки.

Просили взыскать с Кротова А.В. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 6027,38 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 44248,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 6953,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кротов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и Кротовым А.В. заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 158910 руб. сроком на 36 месяцев с даты предоставления, с уплатой процентов по ставке 18,95% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

С условиями договора, процентной ставкой за пользование кредитом, графиком погашения кредита, Кротов А.В. ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил кредитование ответчика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, вступившим в законную силу {Дата}, с Кротова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272780,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19369,32 руб., неустойка в размере 8474,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206,24 руб..

Право требования задолженности с Кротова А.В. перешло к ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») на основании заключенного договора уступки прав требований от {Дата} (Данные деперсонифицированы).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»).

Из заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} следует, что сумма задолженности с Кротова А.В. была взыскана исходя из расчета по состоянию на {Дата}.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору своевременно не была погашена, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем истец имеет право на начисление процентов за пользование кредитом, неустойки.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, а также неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору {Номер} от {Дата} за указанный период составляет 57229,49 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 6027,38 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 44248,61 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 6953,50 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ответчика Кротова А.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 6027,38 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 44248,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 6953,50 руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от {Дата} между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. в размере 15000 рублей за ознакомление с материалами дела, консультацию, проверка платежей, составление расчета задолженности по кредиту, составление и направление искового заявления.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных истцу юридических услуг, объема защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что требования ООО «НБК» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Кротова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Кротова Андрея Васильевича (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО «НБК» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 6027,38 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 44248,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 6953,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1917 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2023 г.