Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1285/2020 от 17.08.2020

                Дело № 5-1285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым         01 сентября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Андреянова НЮ

УСТАНОВИЛ:

07.08.2020 года в 11 часов 20 минут Андреянов Н.Ю., в нарушение подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился у <адрес> не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Андреянов Н.Ю., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности Андреянова в совершении изложенного административного правонарушения.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 07.08.2020 в 11 часов 20 минут Андреянов находился около <адрес> не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Из объяснения Андреянова в протоколе об административном правонарушении следует, что он действительно находился без документа, удостоверяющего личность.

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Андреянова в совершении изложенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Андреянова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения Андреянова от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, формально в действиях Андреянова содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Андреянова не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного деяния.

При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить Андреянова от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с изложенным, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Андреянова НЮ от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья     В.В. Анохин