Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-104/2023 от 06.02.2023

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                      г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черкасову Николаю Александровичу, Черкасовой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Черкасову Н.А., Черкасовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасову Николаю Александровичу Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 235 000 рублей на срок 218 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 12,85 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Черкасова Н.А. и Черкасовой И.В. квартиры общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 14 697,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведено частичное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору средствами материнского капитала, в результате чего был уменьшен ежемесячный платеж до 9 620,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: 1) залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; 2) солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовой Ириной Викторовной на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному оговору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности ответчиков на предмет ипотеки - квартиру обременено в пользу истца. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был оплачен ответчиками в апреле 2022 года, а после этой даты платежи не производились. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, то есть досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 798 017,16 рублей, из которых: 727 845,68 рублей – основной долг; 64 297,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 783,50 рублей – пени; 2 090,19 рублей – пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составила 1 470 000,0 рублей. В соответствии с требованиями п. 4. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости, то есть в размере 1 176 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Черкасовым ФИО1; взыскать с Черкасова Николая Александровича и Черкасовой Ирины Викторовны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 798 017,16 рублей, из которых: 727 845,68 рублей – основной долг; 64 297,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 783,50 рублей – пени; 2 090,19 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 176 000 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 180,00 рублей (том 1, л.д. 4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (том 1, л.д. 185).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также письменно указал, что в соответствии с условиями п. 10.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ВТБ 24 (ПАО) и Черкасовым Н.А., заемщик выразил свое согласие на передачу прав по закладной, уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом указанный пункт ответчиками не оспаривался и не признавался судом недействительным. Пользуясь своими правами ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор купли-продажи закладных с ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». В настоящее время права по закладной на квартиру площадью 42,2 кв, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежат Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующими документами, а именно актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Дом.РФ.» и Банком ВТБ (ПАО). Полагает, что ходатайства представителя о привлечении к участию ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» уже неактуально. Что касается привлечения СПАО «Ингосстрах», то поскольку судом рассматривается иск кредитора к заемщику (должнику) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а требования ответчиков к страховой компании о признании болезни, травм ответчиков страховым случаем могли быть рассмотрены еще в феврале - апреле 2022 года при подаче иска ответчиков к страховой компании при условии, что травмы и болезнь ответчиков были бы признаны страховой компании страховыми случаями. Обязательства по кредитному договору не исполняются уже год; последний платеж был в апреле 2022 года, никаких действий со стороны ответчиков о погашении просроченной задолженности не предпринято (том 2, л.д. 118).

Ответчики Черкасова Н.А. и Черкасова И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Черкасова Н.А. и Черкасовой И.В. по доверенности Кураев А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, сторона ответчиков не согласна с исковыми требованиями. Черкасов Н.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24 кредитный договор № на сумму 1 235 000 руб., при этом данный кредитный договор ответчиками заключался во время работы ответчика Черкасова Н.А. на полную рабочую ставку в ИП ФИО10 в должности <данные изъяты> со средним доходом в размере <данные изъяты> рублей. Кредитная задолженность не погашена в полном объеме и в настоящий момент составляет 798 017,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ Черкасовы по независящим от них причинам попали в дорожно-транспортное происшествие и получили телесные повреждения. Ответчик не имеет возможности погасить кредитную задолженность по условиям, указанным в договоре, по причине временного ухудшения состояния здоровья, в связи с прогнозируемой инвалидностью, в результате травмы и потери прежней работы, ухудшением финансового положения семьи. Имеется договор о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах», подписывая который вместе с заявлением на страхование, страхователь, застрахованный выражает свое согласие при переходе прав кредитора по кредитному договору к другому лицу (при продаже прав по закладной) считать выгодоприобретателем по настоящему договору страхования держателя прав кредитора (любого владельца закладной), являющимся таковым в момент наступления страхового случая. Пунктом 2 настоящего договора (предмет договора) предусмотрено (подпункт 2.1.1), что страхуются «Имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая и (или) болезни». ДД.ММ.ГГГГ Черкасовы по независящим от них причинам попали в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получили телесные повреждения, обратились в ВТБ Банк с уведомлением по данному обстоятельству (о страховом случае). Считает, что истцом незаконно передана уступка прав требования ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», при этом банк посчитал, что основанием для передачи прав является договор купли-продажи дефолтных закладных, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и АО «ДОМ.РФ». Согласно положениям законодательства Российской Федерации и договора выкупа закладных к АО «ДОМ.РФ» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, в том числе право залога (ипотеки) предмета ипотеки, при этом условия закладной, кредитного договора, в том числе порядок пользования кредитом, погашения кредита и уплаты процентов за пользование, а также условия ипотеки, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, на дату передачи остаются прежними. Считает, что истцом нарушены условия настоящего кредитного договора. Таким образом, в данном случае стороны в кредитном договоре не согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без дополнительного письменного согласия заемщика, в том числе не имеющему лицензию на совершение банковских операций. Кроме того, считает, что уступка права требования влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору с ипотекой, при передаче прав требования условия кредитного договора изменяются в части материнского капитала истца, а положение заемщика существенно ухудшается. Считает, что суду следует принять во внимание тот факт, что ответчики имеют <данные изъяты>, заложенная квартира является единственным жильем для семьи Черкасовых, в настоящее время ответчиками предпринимаются попытки к погашению задолженности по кредиту (спор со страховой компанией, реструктуризация кредита, наличие судебного решения и исполнительных листов и т.д.), тем более по настоящему кредитному договору был реализован материнский капитал. Просит разрешить вопрос о возможности предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на один год с даты вынесения решения (том 2, л.д. 1-11).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым Н.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор о комплексном ипотечном страховании (полис №) в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые также как Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора; Правила страхования получены страхователем, что подтверждается его подписью в полисе №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 ст. 71 Правил страхования страховщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования при неоплате или уплате очередного страхового взноса в меньшей сумме в установленный договором страхования срок очередного страхового взноса с даты, установленной для уплаты этого взноса, направив страхователю соответствующее уведомление, при этом уплаченная страховая премия за предыдущие годовые страховые периоды считается полностью заработанной страховщиком и не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования. В связи с неуплатой очередного взноса по договору № данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что событие наступило в 2022 году, после окончания действия договора № №, обязательства у СПАО «Ингосстрах» по договору № не наступили, в связи с чем со СПАО «Ингосстрах» денежные средства не подлежат взысканию (том 1, л.д. 217-218).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда от 30.03.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Черкасовым Николаем Александровичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО), как кредитор, предоставляет Черкасову Николаю Александровичу, как заемщику, кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п. 3.1). Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленной договором (п. 3.2) (том 1, л.д. 62-63).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 Индивидуальных условий (п. 4.1). Сумма кредита – 1 235 000 рублей (п. 4.2). Срок кредита – 218 месяцев (п. 4.3). Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 14 697,29 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 4.5). Процентная ставка на дату заключения договора – 12,85 % годовых (п. 4.4). Процентный период – с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.6). Платежный период – с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9).

Согласно разделу 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки – квартира, общей площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретается в совместную собственность заемщика Черкасова Николая Александровича и поручителя Черкасовой Ирины Викторовны.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора (п. 10.1). Заемщик уведомлен кредитором о наличии и согласен со следующими особенностями погашения кредита средствами материнского (семейного) капитала: досрочное погашение обязательств средствами материнского (семейного) капитала производится кредитором не позднее дня, следующего за датой поступления средств материнского (семейного) капитала на счет кредитора. Перерасчет платежа и последнего платежа производится в соответствии с п. 7.3.8.1 Правил (п. 10.4).

Согласно Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (том 1, л.д. 64-71) кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока, указанного в разделе 4 ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных разделом 4 Правил (п. 3.1). Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 3.2). За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты (п. 7.1). Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 7.2). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п. 7.2.1). Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями и (или) перерасчета размера платежа согласно договору (п. 8.1.1.1). Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные договором, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 4 Правил (п. 8.3.1). Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 8.4.1.9). Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: 1) нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки); 2) нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога (ипотеки); 3) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 8.4.3). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание (п. 9.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки (п. 9.2). Датой признания заемщиком неустойки, указанной в п. 9.2 Правил, считается дата фактического получения кредитором денежных средств, достаточных для уплаты неустойки. Неустойка, предусмотренная договором, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полном размере с заемщика сверх неустойки (п. 9.3). Обязательства по возврату кредита и уплата процентов в соответствии с договором считаются исполненными при наступлении любого из следующих событий: возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата сумм неустоек в полном объеме; признание обязательств по договору исполненными в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также договором в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с Разделом 9 Индивидуальных условий в размере, достаточном для полного погашения задолженности по договору (п. 9.4).

Согласно выписке (движению) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере 1 235 000 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи кредитных денежных средств по нему оспорен не был, а напротив подтвержден письменными материалами дела и стороной ответчика в письменных возражениях, в связи с чем стороной истцы выполнены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Черкасов Н.А. принял обязательства по его исполнению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведено частичное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ средствами материнского капитала в размере 420 661,02 руб., в результате чего был уменьшен ежемесячный платеж до 9 620,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Однако, ответчик Черкасов Н.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 798 017,16 рублей, из которых: 727 845,68 рублей – основной долг; 64 297,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 783,50 рублей – пени; 2 090,19 рублей – пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками своего расчета задолженности не представлено.

Также судом установлено, что истцом в адрес заемщика Черкасова Н.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Черкасовой Ириной Викторовной (том 1, л.д. 45-46).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанному договору поручительства № с Черксовой И.В. поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Поскольку законодательством и названным договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность, то поручитель Черкасова И.В. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 798 017,16 рублей, из которых: 727 845,68 рублей – основной долг; 64 297,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 783,50 рублей – пени; 2 090,19 рублей – пени по просроченному долгу.

Ссылку стороны ответчика о том, что наступил страховой случай в связи с получением заемщиком Черкасовым Н.А. увечья, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств того, что сторона ответчика обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (требованием) о признании болезни, травмы и (или) увечья страховым случаем, суду представлено не было.

Кроме того, как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым Н.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор о комплексном ипотечном страховании (полис №); в соответствии с п. 8 ст. 71 Правил страхования страховщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования при неоплате или уплате очередного страхового взноса в меньшей сумме в установленный договором страхования срок очередного страхового взноса с даты, установленной для уплаты этого взноса; в связи с неуплатой очередного взноса по договору № данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку событие (получение травмы, увечья) наступило в 2022 году, то есть после окончания действия договора №, обязательства у СПАО «Ингосстрах» по договору № не наступили.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В силу раздела 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 42-44).

Право общей совместной собственности Черкасова Николая Александровича и Черкасовой Ирины Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-27).

Довод стороны ответчика о том, что права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, в том числе право залога (ипотеки) перешли АО «ДОМ.РФ» несостоятельный, поскольку согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (реестр дефолтных закладных №) права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежат Банку ВТБ (ПАО) (том 2, л.д. 120-121).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, на заложенное имущество может быть обращено взыскание, вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателей.

Кроме того, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом отчета <данные изъяты> № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 1 470 000 рублей (том 1, л.д. 74-103)

    В соответствии с вышеуказанным подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: жилого помещения (квартиры), общей площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 176 000 рублей.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм действующего законодательства, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества: жилого помещения (квартиры), общей площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд считает необходимым в силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества, в соответствии с настоящим решением суда – 798 017,16 рублей (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 23 180 рублей (расходы по уплате государственной пошлины).

То обстоятельство, что на погашение долга по ипотечному кредиту были направлены средства материнского капитала, не означает, что на квартиру не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Положения ст. 401 Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств должником являются общими и в данном споре относятся к должникам по основному требованию, вместе с тем вопрос о сохранении ипотеки - акцессорного требования - как меры обеспечения исполнения обязательства при переходе права собственности на недвижимое имущество урегулирован специальной нормой - ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиками существенно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о досрочном возврате кредита обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Черкасовым Николаем Александровичем, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, изложенное в письменных возражениях, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Частью 4 статьи 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

С учетом вышеприведенных правовых норм, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки сторона ответчика сможет погасить задолженность, суду представлено не было. Ответчиками не представлено доказательств того, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является для должников единственным местом жительства, поскольку Черкасов Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в пользу истца не поступают с апреля 2022 года.

Доказательств принятия каких-либо действий со стороны ответчиков по погашению образовавшейся задолженности суду не представлено. Кроме того, не представлено ответчиками и не установлено судом материальное положение заемщика и поручителя, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном изменении их материального положения, что даст должникам возможность погасить задолженность по кредиту в течение периода отсрочки, то есть стороной ответчика не доказана возможность предоставления отсрочки и что данная отсрочка приведет к наиболее полному удовлетворению требования кредитора.

При таком положении, основания для предоставления стороне ответчиков отсрочки исполнения судебного акта в части реализации заложенного имущества не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае изменения обстоятельств, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 23 180 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, то судебные расходы с них также подлежат взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 798 017,16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 727 845,68 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 64 297,79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3 783,50 ░░░░░░ – ░░░░; 2 090,19 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 180 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 176 000 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 798 017,16 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), 23 180 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░