Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2023 ~ М-5603/2023 от 01.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4262/2023

43RS0002-01-2023-008346-85

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шишкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 14.09.2023 в размере 1 712 069,81 из них: основной долг - 1 655 665,98 руб., проценты за пользование кредитом – 56 403,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 760,35 руб., а всего по делу – 1 734 830,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «GEELY ATLAS PRO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 2 466 775,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил:

19.12.2021 ответчик обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 53-70).

19.12.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1946321,10 руб. на срок до 18.12.2028, под 11,90 % годовых, размер ежемесячного платежа составлял 34 277 руб. (л.д. 48-49, 74-103).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 56-66).

В обеспечение обязательств по кредитному договору указанный автомобиль со следующими индивидуальными признаками: «GEELY ATLAS PRO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № передан банку в залог.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД-М от 07.11.2023 собственником спорного автомобиля является ответчик, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом.

В связи с этим 01.09.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия (уведомление) с требованием о досрочном погашении всей задолженности по договору. До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены (л.д. 41).

Задолженность ответчика составляет по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 14.09.2023 в размере 1 712 069,81 из них: основной долг - 1 655 665,98 руб., проценты за пользование кредитом – 56 403,83 руб. (л.д. 37).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – вышеуказанный спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов, отказать в установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Платежными поручениями № 8397 от 28.09.2023 и № 8306 от 28.09.2023 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 22 760,35 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шишкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Светланы Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 14.09.2023 в размере 1 712 069,81 из них: основной долг - 1 655 665,98 руб., проценты за пользование кредитом – 56 403,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 760,35 руб., а всего по делу – 1 734 830,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство марки «GEELY ATLAS PRO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

В окончательной форме решение принято 04.12.2023.