Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2023 ~ М-57/2023 от 09.01.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен)    15 марта 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к К взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику К, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в (номер обезличен) копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ООО МК «МигКредит» и К в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), подписанный аналогом собственноручной подписи состоящей из паролей и логинов, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика, по условиям которого К был выдан заём в (номер обезличен), со сроком возврата до (дата обезличена), полной стоимостью займа (номер обезличен) годовых, с переменной процентной ставкой, совокупность которых отражена в договоре займа «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, в то время как К от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.1, в результате чего требования по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору истцу ООО «АйДи Коллект», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 32, 37-40), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик К не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке (л.д. 32-36), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МК «МигКредит» и К заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) (л.д. 10 оборотная сторона -12), по условиям которого (номер обезличен)» предоставило К кредитный ресурс в размере (номер обезличен), перечислив на банковские реквизиты, указанные ответчиком, а должник обязался возвратить полученный заёмный ресурс с причитающимися процентами до (дата обезличена) 24 равными платежами в размере (номер обезличен) 00 копеек каждые 14 дней.

Факт заключения договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между первоначальным займодателем ООО МК «Миг Кредит» и ответчиком К в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа (номер обезличен), подписанный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи состоящей из логинов и паролей, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

Как следует из материалов гражданского дела, К было подано заявление о предоставлении потребительского займа и анкета клиента с указанием его личной информации, в том числе личного номера мобильного телефона и дано согласие о взаимодействии и передаче сведений (л.д. 10, 14, 15), далее К подписал договор займа аналогом собственноручной подписи – индивидуальным ключом - СМС-кодом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), являющимся простой электронной подписью, чем подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора займа, а также наличие экземпляра данного договора в момент его подписания (электронная подпись заёмщика отражена на каждой странице договора займа).

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью К, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются, физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, поэтому учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, К сообщил ООО МК «МигКредит» сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

После подписания договора потребительского займа, удержания из суммы займа (номер обезличен) копеек, направленных на погашение задолженности по договору займа (номер обезличен), (номер обезличен) стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, (номер обезличен) – стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, (дата обезличена) в 11 часов 30 минут на указанную К банковскую карту (номер обезличен)** (номер обезличен) рубля, что подтверждено информацией о транзакциях (л.д. 15 оборотная сторона-16).

При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд полагал договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчик К не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, позволила суду сделать вывод о заключении между ООО МК «МигКредит» и К договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему денежных средств.

Пунктом 12 вышеуказанного договора потребительского займа предписано в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графине платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 13 договора потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В результате уступки прав (требований), подтвержденной договором № Ц26.1 от (дата обезличена), (л.д. 19 оборотная сторона – 21, 9 оборотная сторона) права требования по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между (номер обезличен)» и К, перешли ООО «АйДи Коллект», о чем было сообщено заёмщику К путем направления по указанному им адресу места его проживания уведомления о состоявшейся уступке требования (л.д. 9).

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у К перед истцом образовалась задолженность равная (номер обезличен) рублей 25 копеек - проценты за пользование займом, (номер обезличен) рублей 27 копеек – штрафы (л.д. 17).

Факт ненадлежащего исполнения К своих обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности, копией договора займа (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена), договором уступки прав требования ((номер обезличен) (дата обезличена), уведомлением о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 10 оборотная сторона-12, 9, 19 оборотная сторона-20).

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «АйДи Коллект» с иском к К о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору займа и отсутствие представленных ответчиком К доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом споре к возникшим правоотношениям сторон норм, заключенных в ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) что подтверждено платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7, 8).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика К

Судом принято во внимание, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 44), который на основании поступивших от К возражений был отменен, что подтверждено определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), копия которого находится в материалах гражданского дела (л.д. 6, 47).

Доводов опровергающих выводы суда ответчиком К не представлено, в связи с чем суд считает, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к К взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (номер обезличен) денежные средства в размере (номер обезличен) копеек, в том числе:

(номер обезличен) копеек – основной долг по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена);

(номер обезличен) копеек – проценты за пользование потребительским займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

(номер обезличен) копеек – штраф;

(номер обезличен) копеек - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья:    Н.(адрес обезличен)