Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2024 от 31.05.2024

Уголовное дело № 1-389/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                   18 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Жаркова Д.А., его защитника-адвоката Халтинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркова Дмитрия Артемьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от ***, вступившим в законную силу ***, Жарков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ***.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Жарков Д.А., находившийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком ..., в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, поставив своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 04 часов 55 минут около <адрес> Жарков Д.А., управлявший вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Жарков Д.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, результат которого составил 1,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Жарков Д.А. согласился.

Подсудимый Жарков Д.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что через интернет он устроился на работу водителем. С *** по *** он ездил по заявкам и ***, выпив дома 3 банки пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП. Автомобиль, которым он управлял, наклонился и оперся на забор жилого дома. Сотрудники ГИБДД первый раз проехали мимо его машины, сказали быстрее ее убрать. После того как машину вытащили, он сел в автомобиль и отъехал. В этот момент сотрудники ГИБДД вновь подъехали, остановили его, провели его освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер показал наличие 1,10 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, он согласился с результатом. После его задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водительского удостоверения категории «В» он никогда не получал. При устройстве на работу водителем он предъявил водительское удостоверение брата. Ранее его лишали права на управление трактором. <данные изъяты>.

    Помимо признательных показаний Жаркова Д.А., данных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что зимой 2023 года, точной     даты не помнит, они с напарником ФИО16 по поступившему сообщению о ДТП в районе <адрес>, наезде на забор автомобиля «ГАЗ», после отработки других сообщений выезжали на место происшествия по <адрес>, где обнаружили поврежденный забор и автомашину «Газель», перегородившую проезжую часть. Помнит, что из дома, у которого был поврежден забор, вышла женщина. Затем подсудимый сел в указанный автомобиль и отъехал. Они остановили автомобиль под управлением Жаркова, у которого имелись признаки опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, пригласили его в служебный автомобиль, где при проверке по базе данных ГИБДД установили, что Жарков привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Они разъяснили Жаркову права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Жарков согласился, после чего они провели его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования тот согласился, установлено состояние алкогольного опьянения, результат не помнит. При этом применялась видеозапись с момента посадки в патрульный автомобиль. Транспортное средство принадлежало физическому лицу, что зафиксировано в объяснении. Жарков представился рабочим «Валдберис», прав у него не имелось, не помнит, предоставлял ли Жарков документы на автомобиль, говорил, что автомобиль ему не принадлежит. Далее составили материал, после чего данное транспортное средство поместили на специализированную штрафавтостоянку, и оформили ДТП, которое совершил Жарков.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Свидетель №2 от ***, *** около 04:55 по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «Газель-2747» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Жаркова Д.А. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с применением видеозаписи Жаркову Д.А. предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, результат которого составил 1,10 мг/л., с которым Жарков согласился. По базе данных установлено, что Жарков Д.А. в 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно определению ... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Жарков Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Газель -2747» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, результат алкотестера – 1,10 мг/л (л.д. 14). Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, в отношении Жаркова Д.А. прекращено административное производство по делу на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, Жарков Д.А. в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Газель 2747» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи (л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, чеку к нему, в отношении Жаркова Д.А. *** в 05:18 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALKOTEST ..., с применением видеозаписи. Результат освидетельствования составил 1,10 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18, 19).

Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ***, задержано транспортное средство - автомобиль марки «Газель 27470000010» с государственным регистрационным знаком ..., которое помещено на специализированную стоянку ООО «Сибтехинформ» (л.д. 20).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ***, карточке учета транспортного средства, копии ПТС, собственником транспортного средства - автомобиля марки «2747 0000010-А5» с государственным регистрационным знаком ... является Свидетель №1 (л.д. 22, 25, 42-43).

Согласно справке старшего инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Жарков Д.А. имеет водительское удостоверение ..., выданное ***. *** Жарков Д.А. привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдано ***, штраф оплачен *** (л.д. 26).

Согласно ответу заместителя командира ОБ специализированного батальона ДПС ГАИ МВД по РБ от ***, согласно акту ... Гостехнадзора РБ, копии удостоверения, Жарков Д.А. имеет удостоверение тракториста-машиниста ... от *** категории Е. Водительского удостоверения не имеет.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием подозреваемого Жаркова Д.А., защитника Халтинова С.А., осмотрена видеозапись на DVD-R-диске, которая велась в салоне служебного автомобиля ГИБДД. На переднем пассажирском сиденье подозреваемый Жарков Д.А. опознает себя. В салоне на водительском и заднем сиденьях находятся сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД производится отстранение от управления ТС и освидетельствование Жаркова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД, сидящий на водительском сиденье, разъясняет Жаркову Д.А. ст. 51 Конституции РФ, последний расписывается. После чего выносится постановление об отстранении от управления транспортным средством, Жарков Д.А., ознакомившись, ставит подпись. После разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производится освидетельствование, результат которого составил – 1,10 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе у Жаркова Д.А. Жарков Д.А. расписывается в протоколе, соглашается с результатом освидетельствования (л.д. 30-32).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ***, вступившему в законную силу ***, Жарков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 69).

Судом также истребованы и исследованы материалы административного производства: протокол об административном правонарушении от ***, согласно которому Жарков Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «BMW X5» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, результат алкотестера – 1,16 мг/л.; протокол об отстранении Жаркова Д.А. от управления указанным транспортным средством от ***, в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, согласно которому в отношении Жаркова Д.А. *** проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALKOTEST ..., с применением видеозаписи, результат освидетельствования составил 1,16 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; протокол задержания указанного транспортного средства; постановление об окончании исполнительного производства от ***, согласно которому, Жарковым Д.А. ***, *** оплачен административный штраф в размере 30 000 рублей.

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Жаркова Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора суд принимает показания Жаркова Д.А. в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования Жаркова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, его результатах, не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований оговаривать Жаркова Д.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Жаркова Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Жаркова Д.А.

Личность подсудимого Жаркова Д.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 61-62. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жаркова Д.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, является рецидив преступлений, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от ***, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания Жаркову Д.А. руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание Жаркова Д.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жарковым Д.А. преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Жаркова Д.А., ранее судимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Жаркова Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** Жарков Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, суд приходит к выводу, что данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом с целью установления собственника автомобиля, которым Жарков Д.А. *** управлял в состоянии опьянения, допрошены свидетели ФИО6, Свидетель №1, исследованы документы.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Жарков был принят на работу водителем на автомобиль для перевозки грузов «Валдберис», при этом предъявил фиктивное водительское удостоверение. *** Жарков перестал выходить на связь и позднее им стало известно, что машина находится на штрафстоянке, что нетрезвый водитель Жарков перевернул автомобиль. Автомобиль, которым управлял Жарков, находится в собственности Свидетель №1, у которого она брала его для работы с последующим выкупом, но в связи с повреждениями автомобиля, полученными в результате ДТП, автомобиль возвращен Свидетель №1.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе дознания, она неофициально занимается реализацией различного товара через «Валдберис». В декабре 2023 года в г. Улан-Удэ открыт склад «Валдберис», для чего *** ею приобретен в собственность автомобиль марки «Газ 27470000010-А» с государственным регистрационным знаком ... у Свидетель №1 за 300 000 рублей. Она неофициально заключила договор с Жарковым Д.А., который обратился к ней по ее объявлению, что требуется водитель, после новогодних праздников в 2024 году с Жарковым должны были оформить документы аренды на автомобиль. Вышеуказанный автомобиль находился на складе «Валдберис» по адресу: <адрес>, где *** Жарков получил данный автомобиль, прошел стажировку в качестве водителя у их представителя в Улан-Удэ - ФИО7 Документы Жаркова проверял он, Жарков предоставил водительское удостоверение другого человека. *** около 12 часов, когда Жарков перестал выходить на связь, а товар был не отгружен, они стали искать Жаркова и узнали, что он ночью совершил ДТП на ее автомашине, что в момент управления автомобилем Жарков находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-39). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, за исключением того, что она занимается реализацией различного товара на «Валдберис».

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в конце осени-начале зимы 2023 года был заключен устный договор аренды автомобиля ГАЗ 3302 с ФИО6 и ее мужем, с последующим выкупом. Точно не помнит, составляли ли письменный договор купли-продажи. По документам автомобиль значится как «27470000010-А5» с государственным регистрационным знаком .... В составленном договоре купли-продажи автомобиля была указана цена автомобиля 300 000 рублей, чтобы люди спокойно могли передвигаться на автомобиле. Фактически у них должны были быть бартерные отношения, муж Хамуляк должен был ему помочь в постройке дома, однако бартерные отношения не возникли. Он получил 300000 рублей наличными и отдал автомобиль, на автомобиль был страховой полис без ограничений. Но договор пришлось расторгнуть в связи с совершенным на нем ДТП. Фактическая стоимость автомобиля 1 000 000 - 1 100 000 рублей. После ремонта автомобиль у него выкупил товарищ за 900 000 рублей. Жарков ему не знаком.

Согласно копии договора купли-продажи от ***, Свидетель №1 продал ФИО6 автомобиль марки «27470000010-А5» 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... за 300 000 рублей (л.д. 41).

Согласно ответу заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ***, карточки учета транспортного средства, копии договора купли-продажи от ***, по данным ФИС ГИБДД-М на *** автомашина марки «27470000010-А5» с государственным регистрационным знаком ..., 2012 года выпуска, значилась за Свидетель №1, дата регистрации ***.

Согласно ответу врио начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу от ***, с приложением карточки учета транспортного средства, копии договора купли-продажи, *** внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомашины марки «27470000010-А5» с государственным регистрационным знаком ..., 2012 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля от Свидетель №1 ФИО8 Новым владельцем значится ФИО8, *** г.р.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления указанный автомобиль не находился в собственности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности конфискации в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «ГАЗ-3302» («27470000010-А5») с государственным регистрационным знаком ..., которым Жарков Д.А. управлял в состоянии опьянения, однако в связи с тем, что данный автомобиль подсудимому не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его конфискации.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя отдела ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО9 от *** о вознаграждении адвоката Халтинова С.В. за защиту интересов Жаркова Д.А. в ходе дознания на сумму 5 842,50 рубля (л.д. 84), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Халтинова С.В. за защиту интересов Жаркова Д.А. в суде за 4 рабочих дня в размере 9 876 рублей, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Жаркова Д.А., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Жаркова Д.А., трудоспособного, работающего, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Дмитрия Артемьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Жаркова Д.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Срок отбывания Жарковым Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении Жаркова Д.А., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жаркова Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Халтинова С.А. за защиту Жаркова Д.А. в ходе дознания и в суде на сумму 15 718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, взыскать с Жаркова Дмитрия Артемьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись           Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                    Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                             А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела ...