Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-1042/2023 от 15.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск                                21 декабря 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием помощника прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строительно-Сервисной компании», ООО «Концептстрой», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительно-Сервисной компании» обратился истец по делу, указав в иске, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Концептстрой». В сентябре 2021 г. находился в командировке в <адрес> ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. на трассе «... – ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вахтового автобуса марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ООО «Концептстрой» на праве собственности. Автобус перевозил сотрудников ООО «Концептстрой», следовавших от места производства работ к месту отдыха. В автобусе находилось 12 человек, включая истца.

Во встречном направлении двигался автопоезд, состоящий из тягача марки «Mersedes-BenzActros 264» гос. номер № и полуприцепа гос. номер №, перевозившего негабаритный груз – Снегоболотоход Doosan R-ex4 (Габаритные размеры - 10 000 мм х 3 950 мм х 3 200 мм). Перевозка осуществлялась транспортным средством принадлежащим ООО «Строительно-Сервисная компания» (ОГРН ..., ИНН ...) под управлением водителя ФИО7

Данный автомобиль в нарушение норм права двигался в темное время суток на узком участке 0+602 м. от перекрестка автодороги «...-...» промысловой автодороги «ГП 3-УКПГ 22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» <адрес> ЯНАО, со стороны ГП 3 в сторону УКПГ 22, в пределах географических координат 66°10"37 северной широты 76°53"23 восточной долготы, имеющей общую широту дорожного покрытия для двух направлений 5,80 м., при этом левая и правая часть перевозимого крупногабаритного груза (Снегоболотоход Doosan R-ex4) выступала за габариты указанного выше полуприцепа (по ширине крайних точек уширителей) и осевую линию, разделяющую потоки транспортных средств, следующих во встречном направлений, не менее чем на 0,27 м.

В результате этого произошло столкновение краями перевозимого негабаритного груза, выступающими на полосу встречного движения с вахтовым автобусом марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак №, по причине чего пострадали одиннадцать находившихся в автобусе сотрудников ООО «Концептстрой», в том числе и истец.

Согласно медицинскому заключению формы 315-у выданному Г"БУЗ ЯНАО «... ЦРБ», диагноз и код диагноза по МКБ-10: ... ему был причинен легкий вред здоровью: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью.

В результате ДТП ему был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм испытывал сильную физическую боль, и в настоящее время вынужден принимать лекарства при головных болях и болях в левой руке. .... Он перестал садиться за руль в вечернее и ночное время суток из-за пережитого несчастного случая.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» в его пользу компенсацию причиненного в результате ДТП морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги – ... руб.

Определением суда о принятии иска в производство суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Концептстрой», в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6

Исходя из требований истца, состоящих лишь из компенсации морального вреда, которые не относятся к требованиям, подлежащим возмещению страховыми компаниями, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» по мнению суда не имелось.

Истец ФИО1, не явившись в судебное заседание, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с командировкой и выездом его за пределы Омской области, поддержал исковые требования в полном объеме, просил при вынесении решения применить долевой порядок с учетом степени вины ответчиков, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Представители ответчиков по делу: ООО «Строительно-Сервисная компания», ООО «Концептстрой», третьи лица ФИО7, ФИО6 в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, от ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Писарчук М.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие сторон и вынесения заочного решения, заявила о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, указала, что взыскание должно быть как за счет ООО «Строительно-Сервисная компания», так и за счет работодателя истца - ООО «Концептстрой».

Выслушав прокурора Писарчук М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Применительно к изложенному судом установлено, что в сентябре 2021 г. истец находился в командировке в <адрес> ЯНАО, состоя в трудовых отношениях с ООО «Концептстрой». ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. на трассе «... – ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вахтового автобуса марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ООО «Концептстрой» на праве собственности. Автобус перевозил сотрудников ООО «Концептстрой», следовавших от места производства работ к месту отдыха. В автобусе помимо иных находился в качестве пассажира и истец.

Во встречном направлении двигался автопоезд, состоящий из тягача марки «Mersedes-BenzActros 264» гос. номер № и полуприцепа гос. номер №, перевозившего негабаритный груз – Снегоболотоход Doosan R-ex4 (Габаритные размеры - 10 000 мм х 3 950 мм х 3 200 мм). Перевозка осуществлялась транспортным средством принадлежащим ООО «Строительно-Сервисная компания» (ОГРН ..., ИНН ...) под управлением водителя ФИО7

Данный автомобиль в нарушение норм права двигался в темное время суток на узком участке 0+602 м. от перекрестка автодороги «...-...» промысловой автодороги «ГП 3-УКПГ 22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» <адрес> ЯНАО, со стороны ГП 3 в сторону УКПГ 22, в пределах географических координат 66°10"37 северной широты 76°53"23 восточной долготы, имеющей общую широту дорожного покрытия для двух направлений 5,80 м., при этом левая и правая часть перевозимого крупногабаритного груза (Снегоболотоход Doosan R-ex4) выступала за габариты указанного выше полуприцепа (по ширине крайних точек уширителей) и осевую линию, разделяющую потоки транспортных средств, следующих во встречном направлений, не менее чем на 0,27 м.

В результате этого произошло столкновение краями перевозимого негабаритного груза, выступающими на полосу встречного движения с вахтовым автобусом марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак №, по причине чего пострадали одиннадцать находившихся в автобусе сотрудников ООО «Концептстрой», в том числе и истец.

Согласно медицинскому заключению формы 315-у выданному Г"БУЗ ЯНАО «... ЦРБ», диагноз и код диагноза по МКБ-10: ... ему был причинен легкий вред здоровью: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью.

В результате ДТП ему был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм испытывал сильную физическую боль, и в настоящее время вынужден принимать лекарства при головных болях и болях в левой руке. .... Он перестал садиться за руль в вечернее и ночное время суток из-за пережитого несчастного случая.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд соглашается с отраженными в материалах уголовного дела выводами о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за несоблюдения при перевозке автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Mersedes - BenzActros 264», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Строительно-Сервисная компания», крупногабаритного груза (экскаватора) следующих требований и правил:

пункт 1.5. (абзац 1) ПДЦ РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.109.2011 N“824»;

пункт 23.4. ПДЦ РФ, согласно которому: «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1м или сбоку более чем на 0,4м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета»;

пункт 23.5 ПДД РФ, согласно которому: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а так же транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 №341).

пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Крупногабаритный груз" - в виде щитка размером 400 х 400 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью».

пункт 3 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ: Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства».

пункт 9 гл. II Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343: Крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства должны быть оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета)

По ширине транспортного средства с грузом или без груза более 3,0 м желтых или оранжевых фонарей (сигналов) должно быть по два с каждой стороны.

В случае, если расстояние между световыми сигналам и транспортного средства и крайним желтым или оранжевым фонарем (сигналом) превышает 1,0 м на транспортном средстве должны быть установлены дополнительные желтые или оранжевые фонари (сигналы), которые могут быть проблесковыми, через каждый 1,0 м,

Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1,0 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, в соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения».

Изложенное, с учетом п. 2 ст. 1064 ГК РФ и отсутствием предоставленных ответчиком доказательств обратного, свидетельствует о наличии вины ООО «Строительно-Сервисная компания» как собственника транспортного средства «Mersedes - BenzActros 264» государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396» государственный регистрационный знак № в причинении вреда здоровью ФИО1

Вины водителя ФИО6, управлявшего вахтовым автобусом марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Концептстрой» в произошедшем ДТП установлено не было.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Таким образом, сумма морального вреда подлежит взысканию солидарно как с ответчика ООО «Строительно-Сервисная компания», так и с ответчика ООО «Концептстрой».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что причиной ДТП, в рамках которого потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью, явилось нарушение ФИО7 правил дорожного движения при отсутствии вины водителя ФИО6, а также самого ФИО1 в данном ДТП, повлекшем, согласно медицинского заключения формы 315-у выданного ГБУЗ ЯНАО «... ЦРБ», причинение легкого вреда здоровью: ....

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, полное отсутствие вины самого ФИО1, степень нравственных страданий в связи с возникновением у него телесных повреждений, необходимостью их лечения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, в связи с чем полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей, что, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости определения размера компенсации.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании компенсации морального вреда в долевом порядке, без указания размера долей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает о возможности взыскания морального вреда в пользу истца в долевом порядке, который, с анализом обстоятельств причинения вреда истцу, по мнению суда составляет 9/10 долей (... рублей) - ООО «Строительно-Сервисная компания» и 1/10 долю (... рублей) - ООО «Концептстрой».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Строительно-Сервисная компания» и ООО «Концептстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, которые складываются из суммы расходов на оплату услуг представителя, не оспаривавшихся ответчиками и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в долевом порядке, а именно с ООО «Строительно-Сервисная компания» ... рублей и с ООО «Концептстрой» ... рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.4), которая подлежит возврату истцу, поскольку в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Строительно-Сервисная компания» и ООО «Концептстрой» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (...) с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН ..., ОГРН ...) - ... рублей и с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН ..., ИНН ...) - ... рублей в качестве компенсации морального вреда в долевом порядке.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (...) в качестве возмещения судебных расходов: с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН ..., ОГРН ...) - ... рублей и с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН ..., ИНН ...) - ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину: с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН ..., ОГРН ...) – ... рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН ..., ИНН ...) – ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.