Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-312/2023 от 06.02.2023

Дело №2-865/2023

51RS0002-01-2023-000401-52

Мотивированное решение составлено 18.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс», действующей в интересах Вислых Л.Н., к ООО «Престиж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс», действующая в интересах Вислых Л.Н., (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Престиж» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Вислых Л.Н. и ответчиком был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг на сумму 517 600 рублей. Истец единовременно уплатила сумму в размере 100 000 рублей. Кроме того, *** между сторонами был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг на сумму 417 000 рублей. Истцом единовременно оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Оплата остальной части договора происходит за счет привлечения кредитных средств. В момент подписания договоров, а также после установки зубных протезов истцу не предоставили акты выполненных работ, сертификаты соответствия на установленные судебные протезы, а также иные документы.

После проведения работ истец выявил недостатки выполненных работ, а именно зубной протез выпадает при приеме пищи, боль при ношении. Ответчик отказался устранять выявленные недостатки, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в стороннюю организацию для расчета стоимости устранения недостатков, которая составляет 118 970 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг от ***, заключенный между Вислых Л.Н. и ООО «Престиж». Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг от ***, заключенный между Вислых Л.Н. и ООО «Престиж». Обязать ответчика аннулировать договор потребительского кредита №*** от *** Взыскать с ответчика в пользу истца фактически уплаченные денежные средства по кредитному договору от *** в размере 120 000 рублей, фактически уплаченные денежные средства по кредитному договору от *** в размере 46 514 рублей, фактически уплаченные денежные средства по договору на предоставление платных стоматологических услуг от *** в размере 100 000 рублей, фактически уплаченные денежные средства по договору на предоставление платных стоматологических услуг от *** в размере 20 000 рублей. Компенсировать стоимость устранения недостатков выполненных работ в ООО «Глобал Дент» в размере 118 970 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки на расчет стоимости устранения недостатков в размере 1 200 рублей, неустойку за просрочку требований в размере 517 600 рублей, неустойку за просрочку требований в размере 417 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» 50% от суммы взыскания штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг от ***, заключенный между Вислых Л.Н. и ООО «Престиж». Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг от ***, заключенный между Вислых Л.Н. и ООО «Престиж». Взыскать с ответчика в пользу истца полную сумму кредита по кредитному договору №*** от *** в размере 120 000 рублей; полную сумму кредита (проценты) по кредитному договору в размере 40 992 рубля; полную сумму кредита по кредитному договору №*** от *** в размере 100 000 рублей; полную стоимость кредита (проценты) по кредитному договору в размере 18 909 рублей 88 копеек; фактически уплаченные по договору на предоставление платных стоматологических услуг от *** денежные средства в размере 100 000 рублей; фактически уплаченные по договору на предоставление платных стоматологических услуг от *** денежные средства в размере 20 000 рублей; стоимость устранения недостатков выполненных работ в ООО «Глобал Дент» в размере 118 970 рублей; понесенные убытки на расчет стоимости устранения недостатков в размере 1 200 рублей; неустойку за просрочку требований в размере 517 600 рублей; неустойку за просрочку требований в размере 417 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» 50% от суммы взыскания штрафа.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и КБ «Ренессанс Кредит».

    Истец Вислых Л.Н. и ее представитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (статья 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 г. №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» предусмотрено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги – это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель – это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Стоматологическая клиника «Престиж» и Вислых Л.Н. был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Цена медицинских услуг, материалов составляет 517 600 рублей. Оплата производится пациентом через контрольно-кассовый аппарат или терминал исполнителя и подтверждается кассовым чеком либо документом строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке. Пациенту предоставляется возможность оплаты одним из перечисленных способов: оплата единовременная 100 000 рублей ***, остаток 417 600 рублей; внутренняя рассрочка; оплата за счет привлечения кредитных средств (раздел 4 договора).

Копией кассового чека подтверждается, что истец внесла денежные средства по договору в размере 100 000 рублей.

Кроме того, *** между ООО «Стоматологическая клиника «Престиж» и Вислых Л.Н. был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Цена медицинских услуг, материалов составляет 417 000 рублей. Оплата производится пациентом через контрольно-кассовый аппарат или терминал исполнителя и подтверждается кассовым чеком либо документом строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке. Пациенту предоставляется возможность оплаты одним из перечисленных способов: оплата единовременная 20 000 рублей ***, остаток 114 000 рублей; оплата за счет привлечения кредитных средств 283 000 рублей (раздел 4 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 60 448 рублей. Скидка предоставляется заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за медицинские услуги, материалы, заказчик заключает кредитный договор с банком на 24 месяца. Размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет 220 000 рублей.

С целью оплаты денежных средств по договору между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** был заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000 рублей. Также *** между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №*** на сумму 120 000 рублей.

Копией кассового чека подтверждается, что истец внесла денежные средства по договору в размере 20 000 рублей. Кроме того, кассового чека подтверждается, что истец внесла денежные средства в размере 220 000 рублей, при этом указанная сумма была внесена за счет полученных кредитных средств.

Из текста искового заявления следует, что после оказания ответчиком стоматологических услуг истцу, Вислых Л.Н. были выявлены недостатки выполненных работ, а именно установленный ответчиком зубной протез выпадал при приеме пищи, истец ощущала боль при ношении протеза.

В связи с выявленными недостатками истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованиями устранить недостатки выполненных работ, а также предоставить сертификаты соответствия на установленные зубные протезы, акты выполненных работ и план лечения истца. Указанная претензия была получена сотрудником ответчика ***, однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с невыполнением требований ответчиком, истец обратилась в ООО «Глобал Дент» для расчета стоимости устранения недостатков. Согласно плана лечения, стоимость устранения недостатков составляет 118 970 рублей. Стоимость услуг консультации врача составила 1 200 рублей.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров на предоставление платных стоматологических услуг, а также о выплате денежных средств. Однако указанная претензия ответчиком получена не была, отправление возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения».

Согласно статье 32 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от *** подтверждается, что задолженность перед банком по кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт *** Справкой ООО «ХКФ Банк» от *** подтверждается, что задолженность по кредитному договору погашена полностью.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, что привело к негативным последствиям для истца, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании фактически уплаченных по договорам денежных средств в сумме 120 000 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в установленный срок ответчиком не было удовлетворено требование истца, следует полагать, что требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.

Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении договоров на предоставление платных стоматологических услуг от *** и *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом с целью получения от ответчика стоматологических услуг были заключены кредитные договоры, оплата по которым истцом произведена в полном объеме. Поскольку истец была вправе рассчитывать на качественное оказание услуг по договорам, заключенным с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полной стоимости по кредитным договорам, а также процентов по ним.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки в сумме 279 901 рубль 88 копеек. Поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально и были понесены в связи с восстановлением нарушенного права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в связи с некачественным оказанием ответчиком медицинских услуг, истцом понесены убытки по оплате стоимости консультации в стоматологической клинике «Дельта» в размере 1 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков оказания медицинских услуг в размере 118 970 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 400 071 рубль 88 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка по договору от *** за период просрочки с *** по              *** составляет 517 600 рублей, неустойка по договору от *** за период просрочки с *** по *** составляет 417 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, ходатайств о снижении не заявлено, в связи с чем суд соглашается с ним и признает обоснованным. Заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом доводов истца о характере причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 737 335 рублей 94 копейки.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу истца, а также в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» подлежит взысканию штраф в размере по 50% от общей суммы взысканного штрафа, а именно по 368 667 рублей 97 копеек в пользу каждого.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс», действующей в интересах Вислых Л.Н., к ООО «Престиж» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг от ***, заключенный между Вислых Л.Н. и ООО «Престиж».

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг от ***, заключенный между Вислых Л.Н. и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу Вислых Л.Н. (*** г.р., уроженка ***., паспорт *** №***) денежные средства, уплаченные по договору от ***, в размере 100 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору от ***, в размере 20 000 рублей, убытки в размере 400 071 рубль 88 копеек, неустойку по договору от *** в размере 517 600 рублей, неустойку по договору от *** в размере 417 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 368 667 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» (ОГРН №***) штраф в размере 368 667 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН №***, ОГРН №***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 15 773 рубля 36 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.Н. Сонина