Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-61/2022 от 03.02.2022

Дело №

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. ФИО1    8 февраля 2022 года

       Судья Королевского городского суда МО Смородина С.В., рассмотрев административный материал, составленный в отношении ООО «Блеск-Сервис» по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, юридический адрес: <адрес>, пом.II, (ИНН: 5018150550, ОГРН: 1125018002185, КПП: 501801001),

                           УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Блеск -Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории <адрес>, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, что повлекло нарушение требований ст. ст. 13, 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, привлекло к трудовой деятельности и использовало труд гражданина Р. Узбекистан ФИО3 угли, по адресу: <адрес>, в качестве дворника придомовой территории с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>.

             В соответствии с п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела.

        Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина без действующего патента либо разрешения на работу в качестве дворника на придомовой территории <адрес>. В то же время обслуживание данного дома и придомовой территории относится к компетенции АО «Жилкомплекс» ( л.д. 22).

       Имеющийся в деле договор между АО «Жилкомплекс» и подрядчиком ООО «БЛЕСК -СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ никак не свидетельствует о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в качестве дворника именно ООО «БЛЕСК-СЕРВИС», поскольку данный договор заключен на выполнение подрядных работ по аварийно- диспетчерскому обслуживанию объектов инженерного оборудования и сетей общего имущества жилищного фонда, находящегося в управлении АО «Жилкомплекс». ( л.д. 36-41). Срок действия договора год, продлялся ли он далее, сведения отсутствуют. Также как и отсутствуют акты приема - сдачи выполненных работ.

                                                            - 2 -

              Согласно показаниям ФИО3 на работу в качестве дворника его нанимал представитель АО «Жилкомплекс», он же выдавал инвентарь для работы. ( л.д. 12)

     Все эти противоречия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, остались без внимания.

    Лишен и суд их устранить, принимая во внимание, что место нахождения юридического лица ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» неизвестно, по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, он не находится, выбыл неизвестно куда, по сообщению почты ( л.д. 70). Иностранный гражданин ФИО3 по решению суда выдворен за пределы РФ ( л.д.19).

Кроме того, в акте проверки соблюдения положений миграционного законодательства ( л.д. 6) отсутствует подписи лиц, проводивших проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев ФИО4 в отношении юридического лица - ООО « БЛЕСК-СЕРВИС» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и материалы его обосновывающие – должностному лицу, его составившему.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд юридическим лицом в течение 10 суток.

Судья: