Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2022 от 02.08.2022

УИД 61RS0010-01-2022-002398-64

Дело № 1-368/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск                              13 сентября 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при помощнике судьи Зиборовской К.В.,    

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Даниленко И.А.,

подсудимого – Пшеничного С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшеничного С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничный С.С., постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пшеничному С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 39000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный С.С. являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Пшеничный С.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, проезжал по улицам г. Батайска <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут был остановлен сотрудниками 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, находясь по указанному адресу, при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Пшеничный С.С. был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,293 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Пшеничный С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Даниленко И.А. и защитник Данкеева О.В., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пшеничный С.С., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Пшеничному С.С., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пшеничного С.С. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пшеничного С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Пшеничному С.С., наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания Пшеничному С.С., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Пшеничному С.С., положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Пшеничным С.С., было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшеничного С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Пшеничного С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.38-39, 52), а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками, <данные изъяты> находящийся на хранении у собственника Пшеничного С. В. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий              И.Г. Сологуб