Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 ~ М-517/2021 от 22.07.2021

К делу №2-№/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск                                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключён кредитный договор № №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от № года. В заявлении от № года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 46656,36 руб., путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №№ и ДД.ММ.ГГГГ года предоставил сумму кредита в размере 46656,36 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1096 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), процентная ставка по договору 29 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатитьзадолженность в сумме 80330,14 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 68 672,59 руб., из которых: 34 773,98 руб. - основной долг; 5 015,27 руб. - начисленные проценты; 28 883,34 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит суд взыскать с ответчицыв пользу истцасумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 672,59 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 260,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО10 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала полностью, просила суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. Также указала, что последний платеж ею был осуществлен 26 марта ДД.ММ.ГГГГ года, однако, банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в августе ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11. был заключён кредитный договор № № - путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО12., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл банковский счёт №№ и № года предоставил ответчице сумму кредита в размере 46 656,36 рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита - 1096 дней, процентная ставка по договору 29 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчицей ФИО13 своевременно не осуществлялось. На момент обращения в суд задолженность по предоставленному кредиту ответчицей не возвращена и составляет 68 672,59 руб.

    В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

    В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчицы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность, в размере 68 672,59 руб.

Ответчицей в письменной форме заявлено ходатайство, в котором она просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку последняя оплата по кредиту была произведена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, банк узнал о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО15

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчица приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент, когда от ответчицы не поступил очередной текущий платеж по кредиту. Однако, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился лишь в августе 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По убеждению суда, доводы ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж ответчицы был произведен 26.03.2007 года. Начиная с 27.03.2007 года, ответчицей оплата задолженности не производилась. Указанные сведения соответствуют пояснениям ответчика, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности.

Однако, вместе с тем, в сведениях об уплате задолженности, предоставленных банком, содержится информация о поступлении платежей на счет ответчика, в погашение задолженности по кредиту, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4225 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5437, 50 руб.

По убеждению суда, данные платежи не являются основанием для вывода о прерывании срока исковой давности по следующим основаниям. Во-первых: ответчик утверждает в своем заявлении, что последний платеж был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ года; во-вторых, указанные поступления денежных средств на счет ответчика в погашении задолженности производились в период действия судебного приказа (06 мая 2020 года – день вынесения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ года – день отмены судебного приказа).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении ДД.ММ.ГГГГ года № 9-КГ21-2-К1, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие лишь о признании части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, согласно правовой позиции Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № оснований для применения положений ст.203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд должен руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности, началось с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента, когда от ответчицы не поступил очередной текущий платеж по кредиту). Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в <адрес> районный суд г.Новороссийска суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, (к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1079-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО16, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить ФИО17, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                   ФИО18