Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-389/2024 (12-1322/2023;) от 18.12.2023

№12-389/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-012231-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Грязнова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Грязнова Андрея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Грязнов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, поскольку им была произведена оплата парковки. При этом указав, что оповещение им на госуслугах было получено 27.11.2023 г., однако, поскольку он находился на работе не в городе, указав об уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Грязнов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и как усматривается из жалобы получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административной комиссией созданы необходимые условия для реализации Грязновым А.В. права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Оснований полагать, что у Грязнова А.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление административной комиссии, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылки о том, что срок пропущен в связи с нахождением на работе вне города, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку достоверно ничем не подтверждены.

Предоставленные кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕДР» и кассовый чек ИП Болквадзе Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку невозможно достоверно установить, что именно Грязнов А.В. был за пределами города, командировочного удостоверения предоставлено не было, так и иных каких-либо документов достоверно подтверждающих факт отсутствия за пределами г. Курска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, ч.4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Грязнова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Грязнова Андрея Викторовича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья