Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-656/2022 от 07.12.2022

Судья Румянцева И.М. УИД 11RS0003-01-2022-002518-64

Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Шибакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в г. Сыктывкаре жалобу и дополнение к жалобе Волов М. Н. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волов М. Н.,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте
Давыдова С.А. от 18 мая 2022 года Волов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что находясь в общественном месте – помещении мирового суда по адресу: <Адрес обезличен>, безадресно выражался нецензурной бранью, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Оспаривая законность вынесенного постановления, 31 августа 2022 года прокурор г. Инты обратился с протестом, в котором просил вынесенное постановление отменить, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обоснование указал, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 27 июня 2022 года по части ... Уголовного кодекса РФ в отношении Волова М.Н. было установлено, что обстоятельства, имевшие место 18 мая 2022 года, послужили также основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в то же время одновременное привлечение лица к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту недопустимо.

Решением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Инте ... от 8 сентября 2022 года принято решение, которым срок на принесение протеста восстановлен, постановление от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волова М.Н. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым решением, Волов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вынесенного решения как принятого с нарушением норм процессуального права в отсутствие уважительных причин восстановления установленного для обжалования постановления срока, ссылался на уплату штрафа, постановление о взыскании которого от 18 мая 2022 года просил оставить без изменения.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от
2 ноября 2022 года решение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Инте от 8 сентября 2022 года о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волова М.Н. оставлено без изменения, жалоба Волова М.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, и дополнении к жалобе Волов М.Н. просит решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности, а также уплату административного штрафа.

С дополнением к жалобе Волова М.Н. представлено заявление защитника Воловой С.В., которой доводы жалобы поддержаны.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представитель органа прокуратуры, заявитель жалобы Волов М.Н., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитник по доверенности Волова С.В., извещенные надлежащим образом, своего участия в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

По настоящему делу установлено, что 18 мая 2022 года мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты с участием государственного обвинителя ...А., подсудимого Волова М.Н., защитника ...., рассматривалось уголовное дело по обвинению Волова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса РФ, который в период объявленного судом перерыва, находясь в зале суда, выразился грубой нецензурной бранью в адрес заместителя прокурора г. Инты ... словами, унижающими честь и достоинство последнего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения вышеуказанного постановления.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Инте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 27 июня 2022 года в отношении Волова М.Н. по указанному выше факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства).

Привлечение Волова М.Н. одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по части 1 статьи 297 Уголовного кодекса РФ недопустимо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принесения прокурором протеста на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте от 18 мая 2022 года, который был постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Инте от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда
от 2 ноября 2022 года, удовлетворен - постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волова М.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину Волову М.Н. административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 18 мая 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Коми по жалобе и дополнению к жалобе Волова М.Н. срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Волова М.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения, обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу утрачена.

С учетом изложенного, доводы жалобы и дополнения к жалобе Волова М.Н. заявленные за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми
от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе Волов М. Н. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова

Копия верна: судья Т.А. Шибакова