Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-105/2022

УИД: 29MS0055-01-2013-000178-25

Мировой судья Егоров А.А. 06 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал № 13-38/2020-4 по частной жалобе Пронина Николая Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» представило частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 11.06.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве. В частной жалобе заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Обжалуемым определением мирового судьи от 19.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 11.06.2020.

С данным определением не согласился должник Пронин Н.Г., в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать. В обоснование указывает, что срок на подачу частной жалобы истек 03.07.2020, жалоба была подана за пределами указанного срока 21.07.2020. При этом заявитель был извещен о времени и месте проведения судебных заседаний по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 11.06.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-272/2013-4 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал, копия определения получена заявителем 15.07.2020 (л.д. 77).

Частная жалоба на определение суда направлена 20.07.2020 (л.д. 86).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 11.06.2020, мировой судья пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока ввиду позднего получения копии обжалуемого определения и о своевременности направления частной жалобы (в 15-дневный срок с момента ознакомления с определением суда).

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции по существу соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия определения от 11.06.2020 получена заявителем 15.07.2020 за пределами срока обжалования, который истек 03.07.2020. Частная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 20.07.2020 в разумный срок (применительно к ст. 332 ГПК РФ) после получения копии определения.

Поскольку ранее 15.07.2020 заявитель не имел возможности ознакомиться судебным постановлением и составить мотивированную жалобу на него, вывод мирового судьи о необходимости восстановления срока является правильным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Пронина Николая Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий П.М. Баранов