Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 ~ М-19/2024 от 11.01.2024

    № 2-302/2024

    24RS0012-01-2024-000020-95

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   22 марта 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

       АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 927,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 809,27 руб., мотивируя тем, что 26.07.2022 между истцом и ответчиком в электронном виде с использованием электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем банком было направлено заключительное требование, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на 04.08.2023 размер задолженности ответчика за период с 10.01.2023 по 04.08.2023 составляет 560 927,30 руб., из которых 491 617,89 руб. – задолженность по основному долгу, 63 868,81 руб. – по процентам, 5 440,60 руб. – по неустойкам.

       Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

       Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

       Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

       Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

       Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

       Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

       Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

       В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

       Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

       Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

       Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

       В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Как следует из представленных документов, 26.07.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 506 999 руб., под 20,9 % годовых, срок возврата кредита – 26.07.2027, количество платежей - 60, размер платежа – 13 704 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.08.2022.

       Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Практичный А20_500» предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых

       Своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, а также тарифами (п. 14 индивидуальных условий).

       Из п. 17 индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении кредитного договора, также выразил согласие на подключение пакета услуг «Всё под контролем, стоимостью 6 999 руб., с периодичностью. взимания – ежемесячно.

       Таким образом, с учетом положений ст. 422 ГК РФ, ответчик располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита.

       Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 26.07.2022 по 03.08.2023, а также распоряжением клиента на перевод денежных средств.

       Между тем, ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные договором сроки вносить платежи по кредиту и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж, согласно выписки по счету, осуществлен заемщиком 10.01.2023.

       Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.07.2022 по состоянию на 04.08.2023 составляет 560 927,30 руб., из которых: основной долг – 491 617,89 руб., просроченные проценты – 63 868,81 руб., неустойка – 5 440,60 руб.

       Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено

       Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 16.06.2023 в адрес заемщика истцом, посредством SMS, направлено заключительное требование о досрочном возврате заемных средств в сумме 560 927,33 руб. в срок не позднее 25.07.2023, которое исполнено не было.

       Проанализировав расчет задолженности по кредитному договору, сформированный истцом, сопоставив расчет с выпиской по счету ответчика, суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащим доказательством размера задолженности, сумма которой не опровергнута ответчиком.

       Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование кредитом, пени, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

       Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 809,27 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

       При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022 в размере 560 927,30 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать семь рублей 30 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 809,27 руб. (восемь тысяч восемьсот девять рублей 27 копеек).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года