Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 ~ М-501/2022 от 18.08.2022

УИД: 56RS0016-01-2022-000689-51

дело 2-849/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 22 сентября 2022 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца Темировой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темировой З.М. к Дроновой М.И., Дронову С.И. о понуждении произвести ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Темирова З.М. обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к Дроновой М.И. о понуждении произвести ремонт общего имущества. Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

Истец зарегистрирована, проживает по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. и является собственником данной квартиры.

Ответчик проживает по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. и также является собственником своей квартиры.

В настоящее время, общее имущество в многоквартирном доме - крыша и совместная стена нуждается в ремонте, что подтверждается актом Межведомственной комиссии об обследовании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все попытки достигнуть соглашения с ответчиком в отношении ремонта в местах общего пользования, не увенчались успехом.

Ее семья имеет право на безопасные для здоровья условия проживания.

Истец просит суд обязать ответчика принять участие в проведении капитального ремонта крыши и совместной стены в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем несения расходов соразмерно свой доле в праве общей долевой собственности в течение 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО Подольский сельсовет <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дронов С.И..

В судебном заседании истец Темирова З.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Давая объяснения, суду пояснила, что в настоящее время с Дроновым С.И. достигнуто соглашение о совместном ремонте общего имущества, частично ремонт уже произведен. Дронова М.И. в квартире не проживает и в ремонте не участвует.

Ответчики Дронова М.И. и Дронов С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - администрации МО Подольский сельсовет <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в направленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Темирова З.М. является собственником <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельного участка расположенного по одноименному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Право собственности на помещение в многоквартирном доме возникло у истца на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия: № выданного нотариусом нотариального округа <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия: <адрес>4, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Собственниками жилого помещения <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по одноименному адресу являются Дронов С.И. и Дронова М.И. Право собственности Дронова С.И. и Дроновой М.И. на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 ГК РФ, статьях 36 - 40 ЖК РФ.

Из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ 28 января 2006 года N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, после регистрации права собственности сторон на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме, в общей собственности истца и ответчиков остались конструктивные элементы дома, необходимые для обслуживания более чем одного помещения и перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в том числе крыша и совместная стена.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, ни одна из вышеуказанных норм права не предусматривает в качестве способа защиты права понуждение собственника к выполнению работ по ремонту общего имущества, либо части общего имущества, в связи с чем требования истца о понуждении ответчиков принять участие в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> основаны на неправильном понимании норм материального права, а потому удовлетворению судом не подлежат.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец Темирова З.М., отмечая свое право на безопасные условия проживания, ссылалась на фотографии, подтверждающие необходимость капитального ремонта и на то, что на основании проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным для постоянного проживания) № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, кровля нежилого помещения (сарая) и частично жилого дома, а также совместная наружная стена с соседней квартирой подлежат капитальном ремонту.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что именно в результате действий ответчиков нарушается права истца на безопасные условия проживания.

Представленные заключение и фотоматериалы, на которые ссылается истец, не могут являться тем надлежащим доказательством, которое подтверждает указанные выше обстоятельства, а именно наличие вины в действиях ответчиков и угрозу жизни истца.

Также судом учтено, что в настоящее время ответчик Дронов С.И. принимает участие в ремонте общего имущества, путем несения расходов соразмерно принадлежащей им с <данные изъяты> Дроновой М.И. доле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Темировой З.М. о понуждении произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░