Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2023 ~ М-134/2023 от 10.03.2023

Дело №RS0№-29

Производство №2-170/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 12 мая 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Белоусовой В.Ю. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Белоусовой В.Ю. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом, указав, что решением исполнительного комитета Нижнеломовского городского Совета народных депутатов №141 от 15 июня 1990 года ей был отведён земельный участок площадью 600 кв. метров под индивидуальное строительство жилого дома с образованием участка за счёт обрезки земельного участка дома № по ул. <адрес>. Данным решением была утверждена за домовладением общеполезная площадь 85,9 кв. метра, в том числе жилая – 42,6 кв. метра, площадь надворных построек - сарая 30 кв. метров. На основании указанного решения 19 июня 1990 года был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке. Распоряжением Главы г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №53 от 24 февраля 2004 года был утверждён акт приёмочной комиссии от 25 декабря 2003 года о вводе в эксплуатацию жилого дома, построенного Ивановой В.А., по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома 96,9 кв. метра, в том числе жилой – 60,7 кв. метра. С 16 мая 1984 года Иванова В.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением Нижнеломовского районного суда от 25 октября 1993 года брак между Ивановой В.А. и ФИО1 был расторгнут, о чём 08 июня 1995 года в органах ЗАГС составлена соответствующая запись. Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 03 ноября 2006 года за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Нижнеломовского районного суда от 09 февраля 2007 года решение мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 03 ноября 2006 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой В.А. – без удовлетворения. В настоящее время Белоусовой В.Ю. на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 04 июня 2007 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Ивановой В.А. не зарегистрировано. Спорный жилой дом ранее имел общую площадь 86,1 кв. метр, в том числе жилую – 60,7 кв. метра. После прекращения брака между Ивановой В.А. и ФИО1 истцом были произведены улучшения спорного недвижимого имущества, что привело к увеличению доли истца в спорном жилом доме. В результате перепланировки и переоборудования спорного жилого дома его общая площадь стала составлять 86,3 кв. метра, жилая – 48,3 кв. метра. Истец считает, что произведённые в спорном жилом доме работы по перепланировке и переоборудованию прежнего объекта недвижимости привели к созданию и вводу в эксплуатацию нового, качественно иного объекта недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 245 ГК РФ, истец просила изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Ивановой В.А. с 1/2 доли на 3/4 доли жилого дома, у Белоусовой В.Ю. - с 1/2 доли на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца Рыскина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 12.01.2023, заявила об отказе истца от иска.

Истец Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Белоусова В.Ю., её представитель Мырсин М.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области.

Представитель ответчика Позднякова М.А., действующая на основании доверенности от 01.03.2023, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чём свидетельствует заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4206 рублей.

В силу положений ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2944,20 руб. (70% от 4206 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Ивановой В.А. в лице её представителя Рыскиной Е.Ю. отказ от исковых требований к Белоусовой В.Ю. об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску Ивановой В.А. к Белоусовой В.Ю. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить Ивановой В.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28.02.2023, в размере 2944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 20 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сухова