Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-16/2024 от 19.01.2024

№ 11-16/24

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

    Орехово-Зуевского городского суда Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

             Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП МО                       «КС МО» на определение мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от <данные изъяты>. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

                                                       установил:

            Определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> (далее «ГУП МО «КС МО») было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Межаева Вахи Ахмедовича задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия – отопление) по квартире по адресу <адрес> со ссылкой на то обстоятельство, что собственниками указанного жилого помещения является Межаев В.А. – доля в праве ?    и Муниципальное образование                       г.о. Орехово-Зуево – доля в праве ? и в соответствии с действующим законодательством в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

           В частной жалобе представитель ГУП МО «КС МО» просит об отмене названного определения, поскольку считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального законодательства, имеется спор о праве и рассмотрение данного дела возможно в дальнейшем только в рамках искового производства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> (далее «ГУП МО «КС МО») было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Межаева Вахи Ахмедовича задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия – отопление) по квартире по адресу <адрес> со ссылкой на то обстоятельство, что собственниками указанного

жилого помещения является Межаев В.А. – доля в праве ?    и Муниципальное образование    г.о. Орехово-Зуево – доля в праве ? и в соответствии с действующим законодательством в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

             При этом мировой судья руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», из разъяснений которого следует, что в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

             Кроме того, п.п.3 п.20 того же Постановления указывает, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе и в случаях, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

              Проверив доводы частной жалобы ГУП МО «КС МО», суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, не основанными на законе и поэтому не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

            Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

             Определение     мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу    ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда ФИО2 инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

             Федеральный судья:                                      Кукушкина Л.Н.