Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2023 от 13.10.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Усковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), обратилось с иском к ответчику Усковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 283184, 74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6031, 85 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 26 июля 2017 года между АО «<данные изъяты>» и Усковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 592 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -8 230 руб., размер последнего платежа -7 479,12 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, процентная ставка - 24,9% годовых. Далее в иске указано, что при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С 2.02.2017 истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 524 796,28 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 12 мая 2021 года между АО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования под №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 283291, 98 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2017 года в размере 524796, 28 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8447, 96 руб.

На судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте его проведения, не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

На судебное заседание ответчик Ускова О.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и иного не представлено, 26 июля 2017 года между АО «<данные изъяты>» и Усковой О.В. был заключён кредитный договор № на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Ускова О.В. предоставлен кредит в размере 280592 руб. под 24, 9 % годовых со сроком возврата кредита – 26 июля 2022 года, сумма платежа по кредиту – 8230 руб., который подлежал внесению до 26 числа каждого месяца.

Указанный договор представляет собой совокупность Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Адресный 500-24.9», Тарифов Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

АО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором, однако, Ускова О.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с указанным за ответчиком образовалась задолженность, которая за период с 26 февраля 2019 года по 13 мая 2021 года составила 283184, 74 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Усковой О.В., заемщик выразил согласие на право банка уступить права требования третьим лицам.

АО «<данные изъяты>» 12 мая 2021 года уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», заключив с ним договор уступки прав (требований) №, при таких обстоятельствах у ООО «ЭОС» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2017 года.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 26 июля 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 февраля 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Усковой О.В. кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который затем по возражениям ответчика 25 мая 2022 года, отменён.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Усковой О.В. по кредитному договору № от 26 июля 2017 года за период с 26 февраля 2019 года по 13 мая 2021 года составила 283184, 74 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, также стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 12 октября 2021 года № на сумму 3016, 46 руб. и по платежному поручению от 14 марта 2023 года № на сумму 3015, 39 руб. при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Усковой Ольге Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Усковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2017 года за период с 26 февраля 2019 года до 13 мая 2021 года в размере 283184 (двести восемьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с Усковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 6031 (шесть тысяч тридцать один) рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                              Афанасьев Э.В.