Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-760/2023 от 06.07.2023

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

дата г.                                                                             адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотрено ч.1 ст.105 Закона ЧР ----- от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес»,

установил:

Постановлением Городской административной комиссии ----- от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» ----- от дата с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления следует, что местом совершения правонарушения является адрес, т.е. указанный адрес входит в границы адрес, не относится к территории адрес, а относится к юрисдикции Московского районного суда адрес Республики.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба /ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес Республики по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотрено ч.1 ст.105 Закона ЧР ----- от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес» для рассмотрения по существу в Московский районный суд г Чебоксары адрес.

------

Судья                                   ФИО2