Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 31.03.2022

Мировой судья Малиновская А.А.

Первая инстанция: Дело № 2-47/2021

Апелляционная инстанция: Дело № 11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                   село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чапурской Ольги Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, вынесенное по гражданскому делу по иску государственного казённого учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Чапурской Ольге Евгеньевне о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

государственное казённое учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Чапурской О.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 26525 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортного средства – грузового бортового тягача марки Scania (модель №, регистрационный номер №) с прицепом Kron (модель №, регистрационный номер №), принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4 Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П (заводской №, свидетельство №). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 26525 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок, установленный актом взвешивания, уплачена не была. Истец направил претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба не уплачены.

Истец – государственное казённое учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» участие своего представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чапурская О.Е., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, где указывает на отсутствие у истца полномочий для предъявления требований по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза; нарушение требований законодательства при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии в акте наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного расстояния по федеральным, региональным и иным автодорогам, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомобилем по региональным дорогам Республики Башкортостан, и, как следствие, размера взыскиваемой платы; отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о достоверности взвешивания.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Чапурской О.Е. в полном объёме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в размере 26525 рублей, а также в доход местного бюджета расходов на уплату государственной пошлины в размере 995,75 рубля.

В апелляционной жалобе Чапурская О.Е., просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отсутствие в оспариваемом решении оценки представленному истцом доказательству – акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств, на которых мировой судья основывает свои выводы, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем информировании пользователей дорогами о сроках ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан и неустановление данного обстоятельства мировым судьёй, не соответствие решения мирового судьи требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение законов, не подлежащих применению.

Истцом решение суда не обжаловано, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками государственно казённого учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее также – ГКУ «Служба весового контроля РБ») было произведено взвешивание транспортного средства – грузового бортового тягача марки Scania (модель №, регистрационный номер №) с прицепом Kron (модель №, регистрационный номер №), принадлежащего Чапурской О.Е., под управлением водителя ФИО4

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Данный акт подписан ФИО4

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П (заводской №, свидетельство №). Весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, правовых актов, действовавших на момент возникновения спорных отношений, в частности статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 30, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортным средствам, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам российской Федерации», приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения», распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года № 60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2017 года», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 декабря 2016 года № 506 «О внесении изменений в постановление Правительства республики Башкортостан от 1 марта 2010 года № 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения"», руководящими разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, исходил из того, что факт превышения допустимых осевых нагрузок при движении принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в период введённых ограничений, отсутствие при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, размер ущерба подтверждён и доказан представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Частью 5 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 этого же Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений; документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1742), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; документ утратил силу в связи с изданием приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119) утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Пунктом 2.2.2 данного Порядка осуществления контроля предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведённой оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причинённый дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 той же нормы для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причинённого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В свою очередь ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение указанных положений, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого такой перевозкой. Данное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ вред, причиненный автомобильным транспортом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений; документ утратил силу с 1 февраля 2010 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является государственное казённое учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключённым между государственным казённым учреждением «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и государственным казённым учреждением «Служба весового контроля Республики Башкортостан», утверждённым Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ «Служба весового контроля РБ» приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закреплённых за ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» на праве оперативного управления, согласно Перечню, утверждённому постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ «Служба весового контроля РБ» принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счёт компенсации ущерба, причинённого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 года № 76-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесного груза, при выполнении которой был проведён соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику, без специального разрешения.

Факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством предельно допустимых значений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчёт платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, согласно которому размер ущерба, нанесённого в результате нарушения установленных требований, составил 26525 рублей.

Доводы заявителя о нарушении порядка составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушений, допущенных при осуществлении весового контроля, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Представленный в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и содержит все необходимые данные для произведения расчёта ущерба, нарушений при составлении акта не установлено, при том, что в установленном законом порядке он никем не оспорен и не признан недействительным, составлен без замечаний со стороны подписавшего его водителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что процедура взвешивания автомобиля проведена с нарушением установленных требований, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, размер платы в счёт возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил). Общий размер платы в счёт возмещения вреда определяется как сумма платежей в счёт возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

Таким образом, расчёт ущерба зависит от протяжённости участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а не от расстояния, фактически пройденного автомобилем до пункта взвешивания.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось судом первой инстанции, следует, что маршрут движения транспортного средства ответчика по автомобильным дорогам регионального значения «Западный обход г. Уфы на участке Подымалово-Николаевка», «Уфа-Бирск-Янаул», входящим в перечень дорог, утверждённый постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28, составил 79 км. При составлении акта каких-либо замечаний со стороны водителя транспортного средства относительно недостоверности указанных в акте сведений, в частности маршрута движения, не поступило.

Размер платы рассчитан в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, и составил 26525 рублей. Данный расчёт проверен судом, признан верным и обоснованно положен в основу решения.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности результатов взвешивания суд апелляционной инстанции также находит необоснованным.

В материалы дела представлен паспорт на весы автомобильные для взвешивания в движении «ВА-П», содержащий сведения о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений на весы автомобильные для взвешивания в движении «ВА-П».

Основные требования к таким приборам установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерения определён Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств и средствам измерений, который утверждён приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристики прибора и его годности к применению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений об установлении временных ограничений является необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 этого Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального, межмуниципального, местного значения издаётся либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Согласно пункту 4.6 того же Порядка продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней.

Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года № 60 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2017 года включительно было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к постановлению.

Из материалов дела усматривается, что информация о введении временных ограничений движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) и на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans.bashkortostan.ru).

Ответчик Чапурская О.Е., как владелец транспортного средства, используемого в деятельности по перевозке грузов, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должна была предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Довод заявителя об отсутствии достоверных доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ограничение движения по массе осуществляется путём установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 года, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства марки Scania (регистрационный номер №) ФИО4, в котором зафиксировано нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний относительно недостоверности внесённых в протокол сведений, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не внесено.

Таким образом, истцом документально подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Других доводов, способных повлиять на существо принятого мировым судьёй решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика Чапурской О.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 января 2021 года по иску государственного казённого учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Чапурской Ольге Евгеньевне о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапурской О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                              Н.Н. Кочурова