Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2019 ~ М-3264/2019 от 17.07.2019

                         Дело №2-3944/19

16 RS0049-01-2019-004467-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                      город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

с участием прокурора             И.Б.Абдулкарамова,

с участием представителя истца А.А.Бахман,

представителя ответчика М.С. Козлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцов Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

Кольцов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по ... ... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. следователем СЧ СУ УМВД России по городу Казани в отношении Кольцов Д.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В связи с установлением причастности истца к совершению данного преступления, с истцом были проведены следственные действия – --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. --.--.---- г. постановлением Вахитовского районного суда ... ... был наложен арест на имущество истца и его матери. --.--.---- г. судом был продлен срок ареста на жилое помещение, принадлежащее матери истца. --.--.---- г. страшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Казани постановлено прекратить уголовное преследование по подозрению истца в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью истца к совершению преступления. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Учитывая изложенное, у истца, в соответствии со статьей 133 УПК РФ, возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Истец находился в стрессовом состоянии от незаконного преследования, был подорван его авторитет. Истец полагает, что справедливой, достойной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 100 000 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред, однако, извинения за причиненный вред истцу не принесены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, обязать прокуратуру Республики Татарстан принести ему извинения от имени государства.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требования обязать прокуратуру Республики Татарстан принести ему извинения от имени государства прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования не признал, полагает заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам соразмерности, расходы по оплате услуг представителя завышены.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. следователем СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани страшим лейтенантом юстиции в отношении Кольцов Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, всего до 6-ти месяцев. Кольцов Д.С. был допрошен в качестве подозреваемого – --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. В отношении Кольцов Д.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. уголовное преследование в отношении Кольцов Д.С. по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращено, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Мера пресечения Кольцов Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Факт незаконного уголовного преследования установлен материалами дела.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования Кольцов Д.С. нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения и длительность срока необоснованного уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, основания прекращения уголовного преследования, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, ценность подлежащего защите права, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает разумным пределом подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░