Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 13.04.2023

УИД - 66RS0015-01-2023-000637-26 Дело № 1-114/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Худорожков В.В.,

защитника адвоката Афанасеннко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худорожков В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Худорожков В.В. виновен в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении Потерпевший №2

Преступление совершено Худорожков В.В. в п.Рефтинский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 в период времени с 14:00 до 16:25 Худорожков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к ранее знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, *Адрес*, под надуманным предлогом для выяснения причастности Потерпевший №2 к смерти своего брата ФИО1, умершего *Дата*, где у Худорожков В.В., находящегося в третьем подъезде на пятом этаже *Адрес* по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением к Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия.

С указанной целью Худорожков В.В. убедил Потерпевший №2 пройти к нему в квартиру для разговора, где в указанную дату и период времени Худорожков В.В., находясь в общей кухне квартиры № 28, расположенной в *Адрес* в пгт. Рефтинский Свердловской области, действуя умышленно, открыто, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, под надуманным предлогом в получении от Потерпевший №2 признания в причастности к смерти своего брата и возмещения морального вреда, потребовал у Потерпевший №2 передать ему под видом возмещения морального вреда ценное имущество. После чего Худорожков В.В. с целью подавления у Потерпевший №2 воли к сопротивлению, подошел к нему спереди, схватил руками за шею, с силой сдавил ее, тем самым ограничив его свободу, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и нравственные страдания, подавил волю потерпевшего к сопротивлению.

Непосредственно после этого, Худорожков В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, убедил последнего пройти в комнату № 1 *Адрес*, расположенной по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №2 и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, с целью устрашения последнего, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 в сложившейся обстановке воспринял реально, незаконно потребовав от последнего передать ему ценное имущество, находящееся в комнате № 1 указанной квартиры, а именно: телевизор «Hamber», системный блок «Z-GROUP», клавиатуру «А4TECH», компьютерную мышь «intro», две музыкальные колонки «Blues», две музыкальные колонки в комплекте с сабвуфером - усилителем «Genius», упакованные в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, достоверно зная, что оно принадлежит его матери - Потерпевший №1

В это же время, Потерпевший №2, находясь в комнате № 1 вышеуказанной квартиры, реально воспринимая в сложившейся обстановке угрозу, высказанную Худорожков В.В. и желая прекратить противоправные действия со стороны последнего по отношению к себе, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться требованиям Худорожков В.В. и передать ему имущество, принадлежащее его матери - Потерпевший №1, находящееся в данной комнате, а именно: телевизор «Hamber» стоимостью 8000 рублей, системный блок «Z-GROUP» стоимостью 5 000 рублей, клавиатуру «А4TECH» стоимостью 1 039 рублей, компьютерную мышь «intro» стоимостью 300 рублей, две музыкальные колонки «Blues» в комплекте стоимостью 2 500 рублей, две музыкальные колонки в комплекте с сабвуфером - усилителем «Genius» стоимостью 1 500 рублей, упакованные в картонную коробку, на общую сумму 18 339 рублей.

Далее, Худорожков В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, с целью облегчения незаконного изъятия имущества, потребовал от последнего вместе с ним перенести вышеуказанное похищенное имущество к дому *Номер* по *Адрес* в пгт. Рефтинский Свердловской области, по месту своего проживания. Потерпевший №2, по прежнему реально воспринимая в сложившейся обстановке угрозу своей жизни и здоровью, учитывая ранее примененное к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, по указанию Худорожков В.В. вместе с ним сложили вышеуказанное имущество в пакет, не представляющий материальной ценности, находившийся в указанной комнате, и рюкзак, находившийся при Худорожков В.В. После чего, Худорожков В.В. совместно со Потерпевший №2 перенесли вышеуказанное похищенное Худорожков В.В. имущество по месту проживания последнего.

    Таким образом, Худорожков В.В. 10.02.2023 в период времени с 14:00 до 16:25, находясь в комнате № 1 *Адрес* в пгт. Рефтинский Свердловской области, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, причинил Потерпевший №2 физическую боль и нравственные страдания, а также открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18339 рублей.

Подсудимый Худорожков В.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, пояснив, что имущество у потерпевших взял из-за долга Потерпевший №2 перед ним. Так, 4-5 лет назад он заплатил за Потерпевший №2 долг в сумме 10 000 рублей, который последний не возвращал ему. Также у него был со Потерпевший №2 разговор о смерти его брата, но его действия с этим не связаны. Он знал, что имущество, которое взял, принадлежит матери Потерпевший №2, у которой долга перед ним нет. Подтвердил, что брал потерпевшего за горло, угрожал ему. Свои действия считает правомерными.

Из оглашенных показаний Худорожков В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10.02.2023 около 14 часов в п.Рефтинский он пришел домой к Потерпевший №2, чтобы забрать у того деньги в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №2, ему должен. Потерпевший №2 боялся его, взял в квартире нож, стал проводить лезвием по своей руке. Он сказал, чтобы Потерпевший №2 перестал это делать, тот отбросил нож. Он в грубой форме стал спрашивать Потерпевший №2 о долге, о смерти его брата, взял рукой за шею, чтобы напугать. Потерпевший №2 сказал, что может взять у матери только 2000 рублей, стал звонить ей, но не смог дозвониться. Тогда он предложил, что в счет долга заберет телевизор, системный блок, колонки, компьютерную мышь и клавиатуру, на что Потерпевший №2 согласился. Также он сказал Потерпевший №2, что снимет видео, на котором Потерпевший №2 скажет, что не имеет к нему претензий. Тот также согласился. Он попросил своего знакомого по имени Свидетель №1 помочь ему перенести имущество, тот пришел, но отказавшись, ушел. После этого они вместе со Потерпевший №2 собрали технику, вышли из квартиры. На улице он снял Потерпевший №2, на видео, тот подтвердил, что не имеет претензий. Затем он стал заносить имущество к себе домой, а Потерпевший №2 ждал его у подъезда с вещами, потом ушел домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Он знал, что имущество не принадлежит Потерпевший №2 Долг у Потерпевший №2 перед ним возник около 3-4 лет назад, когда он по просьбе Потерпевший №2 передал тому 10 000 рублей. Об этом долге мог знать Свидетель №2

(том 1 л.д.148-151, 152-156, 162-164)

Из оглашенных показаний Худорожков В.В. в качестве обвиняемого от 15.03.2023 следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал, что он пришел в квартиру к Потерпевший №2, чтобы похитить у него имущество. В квартире он стал обвинять Потерпевший №2 в смерти его брата, требовал деньги за это. Потерпевший №2 боялся его, взял нож, стал проводить лезвием по своей руке. Он сказал, чтобы Потерпевший №2 бросил нож, что тот и сделал. Затем он взял Потерпевший №2 рукой за горло, требовал признаться в смерти брата, отпустил руку, угрожал избиением. Когда они прошли в комнату, он сказал, что забирает технику, а именно, телевизор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, 2 музыкальные колонки в комплекте с сабвуфером-усилителем. После этого по его требованию Потерпевший №2 помог ему сложить эту технику и унести к нему домой. На улице по его требованию Потерпевший №2 сказал на видеозапись, что имущество передал добровольно. Это ему было необходимо на случай обращения Потерпевший №2 в полицию с заявлением.

(том 1 л.д.199-202)

В ходе проверки показаний на месте Худорожков В.В. дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве обвиняемого от 15.03.2023.

(том 1 л.д.190-194)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Худорожков В.В. не подтвердил показания при последнем допросе в качестве обвиняемого, указав, что оговорил себя. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

Суд доверяет показаниям Худорожков В.В., данным в качестве обвиняемого 15.03.2023 и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний по их окончании от Худорожков В.В. и адвоката не поступало.

Несмотря на непризнание вины, виновность Худорожков В.В. в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в феврале 2023 года к нему пришел Худорожков В.В., которого он опасался, так как ранее с ним были конфликты. Худорожков В.В. говорил, что он виновен в смерти брата Худорожков В.В., угрожал ему. Тогда он взял нож, хотел порезать им руку, но убрал нож. После этого Худорожков В.В. взял его за шею, сдавил, от чего он испытал физическую боль. Затем по требованию Худорожков В.В. они собрали в квартире технику, принадлежащую его матери, принесли ее к дому Худорожков В.В. Были похищены: телевизор, 2 колонки, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь. На улице Худорожков В.В. снял его на видео, где он говорил, боясь Худорожков В.В.. После этого он вернулся домой. Когда мать пришла домой, он рассказал ей о произошедшем, она сообщила в полицию. Ранее у него имелся долг перед Худорожков В.В., но он вернул его. В день преступления у него не было никаких обязательств перед Худорожков В.В.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 10.02.2023 Худорожков В.В. обвинял его в смерти брата. Он взял нож, провел им по своей руке, считая, что Худорожков В.В. уйдет от него. После этого по требованию Худорожков В.В. он бросил нож, тот подошел к нему, взял рукой за горло, с силой сдавил, от чего он испытал боль и нехватку кислорода. Затем Худорожков В.В. сказал, что его жизнь стоит 500 000 рублей. Он сообщил, что у него есть только 2000 рублей, которые находятся у мамы, до которой он не смог дозвониться. После этого Худорожков В.В. стал спрашивать, сколько стоит техника, находящаяся в комнате. Он называл примерную стоимость. Худорожков В.В. сообщил, что заберет всю технику, и они с ним будут в расчете. По просьбе Худорожков В.В. к ним приехал молодой человек по имени Свидетель №1, который отказался помогать Худорожков В.В. в выносе техники. После этого по требованию Худорожков В.В. он отсоединил технику, которую они сложили и принесли к дому Худорожков В.В.. На улице по требованию Худорожков В.В. и под диктовку последнего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сказал на видеозапись, что отдал технику в счет погашения долга.

(том 1, л.д.107-110, 152-156)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10.02.2023 она пришла домой с работы, сын Потерпевший №2 сказал, что Худорожков В.В. запугал его и похитил у них технику. Она сообщила по этому факту в полицию. Сотрудники полиции возвратили похищенное имущество. Перечень имущества, его стоимость, указанные в обвинении, подтверждает. У нее нет никаких обязательств перед Худорожков В.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.02.2023 по просьбе знакомого Худорожков В.В. он пришел в общежитие по адресу: п.Рефтинский, *Адрес*, где на площадке 5 этажа встретил Худорожков В.В. и молодого человека, который по внешнему виду был напуган. Худорожков В.В. сказал, что этот молодой человек убил его брата, а он хочет отомстить ему за это и забрать у него технику: компьютер, две колонки. После этого Худорожков В.В. сказал, что изобьет молодого человека, но он оттолкнул Худорожков В.В., стал отговаривать последнего от совершения преступления. Худорожков В.В. не послушал его, сказал, что останется, а он ушел.

(том 1, л.д.119-121)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.02.2023 около 15 час. 20 мин. она подошла к своему дому по адресу: п.Рефтинский, *Адрес*, где у подъезда №3 встретила знакомого Худорожков В.В., с которым был молодой человек. На скамью у подъезда Худорожков В.В. поставил телевизор и системный блок. На ее вопрос, откуда эта техника, Худорожков В.В. ответил, что забрал ее у этого молодого человека за то, что тот якобы убил его брата. Она сказала, что это имущество принадлежит матери молодого человека. Впоследствии ей стало известно, что молодой человек был Потерпевший №2

(том 1, л.д.133-134)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с Худорожков В.В. и Потерпевший №2 Ему ничего не известно, имеются ли какие-либо обязательства у Потерпевший №2 перед Худорожков В.В.

(том 1, л.д.135-136)

Вина Худорожков В.В. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №1 от 10.02.2023 о привлечении к ответственности Худорожков В.В., который 10.02.2023, угрожая ее сыну Потерпевший №2, похитил из их квартиры принадлежащее ей имущество: телевизор, системный блок, два комплекта колонок компьютерных, клавиатуру, мышь компьютерную.

(т.1 л.д.11)

Факт принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 системного блока, клавиатуры и их стоимость подтверждается товарным чеком, гарантийным листом, кассовым чеком, руководством пользователя

(т.1 л.д.89-91, 92)

В ходе осмотра комнаты №1 *Адрес*, в пгт. Рефтинском, Свердловской области, где Худорожков В.В. совершил преступление, изъяты следы рук.

(т.1 л.д.26-34)

При осмотре *Адрес*, в пгт. Рефтинском Свердловской области, по месту жительства Худорожков В.В., изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор «Hamber», системный блок, клавиатура «А4TECH», компьютерная мышь «intro», две музыкальные колонки «Blues» в комплекте, две музыкальные колонки в комплекте с сабвуфером - усилителем «Genius», коробка из-под колонок, а также следы рук, которые были осмотрены следователем.

(т.1 л.д.35-41, 75-80)

Согласно заключению эксперта № 42 от 27.02.2023 следы пальцев рук, изъятые 11.02.2023 при осмотре квартиры потерпевших, а также подсудимого Худорожков В.В., оставлены Худорожков В.В.

(т.1 л.д.51-58)

В соответствии с актом от 10.02.2023 Худорожков В.В. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон honor 7A, принадлежащий ему. В ходе осмотра указанного телефона в нем обнаружена видеозапись, на которой Потерпевший №2 говорит, что добровольно в счет долга отдает Худорожков В.В. имущество своей матери.

(т.1 л.д.25, 66-71)

В ходе освидетельствования 14.02.2023 у потерпевшего Потерпевший №2 на внутренней поверхности запястья установлены царапины на коже.

(т.1 л.д.115-118)

При выемке у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон Самсунг, при осмотре которого установлено общение с Худорожков В.В. 10.02.2023 путем сообщений, в том числе голосовых.

(т.1 л.д.123-125, 126-129)

Сторона обвинения ссылается в качестве доказательства на протокол явки с повинной Худорожков В.В. от 13.02.2023 (т.1, л.д.145-146). Вместе с тем суд приходит к выводу, что явка с повинной не отвечает требованиям допустимости. Так, на момент дачи явки с повинной подсудимый имел предусмотренное ч.4 ст.46, п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ право пользоваться помощью защитника. В соответствии с требованиями ч.1 ст.51 и ч.1 ст.52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый (подозреваемый) не отказался от него в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.

Данные требования закона при принятии явки с повинной не были соблюдены, поскольку после разъяснения права на участие защитника подсудимый заявление об отказе от защитника не подавал, защитник ему предоставлен не был. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной не является доказательством виновности Худорожков В.В. в совершении преступления.

Данное обстоятельство не влияет как на вывод суда относительно доказанности вины Худорожков В.В. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суде логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей по делу. Каких-либо оснований для оговора Худорожков В.В. у Потерпевший №2 не имеется. Версия подсудимого о якобы имевшемся у потерпевшего долге перед ним не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, показания Худорожков В.В. в этой части ничем не подтверждены, а свидетель Свидетель №2, на осведомленность которого о долге ссылался подсудимый, опроверг эти доводы.

К показаниям подсудимого Худорожков В.В. в судебном заседании суд относится критически, так как они противоречат не только показаниям потерпевших и свидетеля Свидетель №2, но и показаниям, данным Худорожков В.В. в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого от 15.03.2023 и при проверке его показаний на месте преступления.

Суд находит не обоснованной версию защитника о применении насилия Худорожков В.В. в отношении потерпевшего в виде сдавливания шеи в ответ на действия потерпевшего, удерживавшего нож, поскольку она опровергается не только показаниями Потерпевший №2, который утверждал, что подсудимый сдавливал ему горло после того, как он выбросил нож, но и показаниями самого Худорожков В.В., который в ходе следствия последовательно давал в этой части показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, которое было совершено в присутствии Потерпевший №2

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления.

При этом действия потерпевшего, который оказал содействие подсудимому в переносе имущества до дома Худорожков В.В., а также на видеозаписи сообщил о якобы добровольности передачи имущества, были выполнены по требованию подсудимого, при наличии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый перед этим сдавливал шею потерпевшего рукой, причиняя физическую боль и подавляя волю к сопротивлению, а также угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Тем самым, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия».

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Худорожков В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Худорожков В.В. и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что Худорожков В.В. судимости не имеет, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием Худорожков В.В. следственных действий, добровольной выдаче сотрудникам полиции сотового телефона, в ходе осмотра которого установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего сотрудниками полиции было обнаружено, изъято и возвращено имущество потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины в суде и полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения Худорожков В.В. с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, способствовало совершению им преступления, поскольку поводом для совершения преступления явился корыстный мотив. В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не признается.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Худорожков В.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Худорожков В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Худорожков В.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание Худорожков В.В. должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Худорожков В.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, мера пресечения в отношении Худорожков В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Худорожков В.В. – освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: телевизор «Hamber», системный блок, клавиатуру «А4TECH», компьютерную мышь «intro», две музыкальные колонки «Blues», две музыкальные колонки в комплекте с сабвуфером - усилителем «Genius», картонную коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца; конверты со следами рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить в уголовном деле; сотовый телефон honor, находящийся на хранении у Худорожков В.В., - оставить у законного владельца; сотовый телефон Самсунг, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - оставить у законного владельца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Худорожков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Худорожков В.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Худорожков В.В. из-под стражи в зале суда.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Худорожков В.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Худорожков В.В. время содержания под стражей с 13 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года и с 26 августа 2023 года по 13 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Hamber», системный блок, клавиатуру «А4TECH», компьютерную мышь «intro», две музыкальные колонки «Blues», две музыкальные колонки в комплекте с сабвуфером - усилителем «Genius», картонная коробка, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- конверты со следами рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон honor, находящийся на хранении у Худорожков В.В., - оставить у законного владельца;

- сотовый телефон Самсунг, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - оставить у законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов